K. Svensson och anglocismer

Lilla Drevet har blivit otroligt mycket sämre sedan K. Svensson kraschlandade i Åsa Lindeborgs sköte med en yxa. Vissa kanske säger "svin eller ej, han var skicklig/rolig/alert." Jag säger "Svin! Vilket skapade en härlig dynamik när en kunde höra medpoddisterna vrida sig i PK-våndor." Ett undantag från Lilla Drevets förfall var Liv Strömqvists extremt roliga prata där hon jämförde just Kringlan-gate med Könskriget-gate.

Könskriget, ja. Parian Svensson har numera tagit sin tillflykt till podden Magister. I senaste avsnittet Könskriget jämför K och hans kollega sexism med rasism, och konstaterar att sexism inte flyger som parallell-begrepp till det senare. Detta då kön uppvisar biologiska skillnader, vilket ras ej gör i någon meningsfull utsträckning. (Jämför tidigare Antropofagi-inlägg, t.ex. detta, detta, detta, detta och detta, men kanske främst detta.)

Magister tar i förbigående upp frågan huruvida ras-begreppet bör återinföras. Här måste en allvetande entitet som Antropofai braska lite lapp innan något går fel i diskussionen.

***

Det finns en viktig skillnad mellan ras och race. Det engelska/amerikanska begreppet innebär något som på svenska översätts kultur eller hellre etnicitet. Det svenska begreppet ras bär emellertid biologisk-vetenskapliga konnotationer, rakt nedstigande från Carl von Linné, Herman Lundborg och Rasbiologiska Institutet i Uppsala.

Denna Slate Star Codex-bloggpost är således helt korrekt avseende begreppet race, men inte avseende det svenska begreppet ras. Slutklämmen på inlägget är därmed helt central för att inte misstolka poängen som görs:

"On the other hand, this framing also suggests that race doesn’t have any extra reality beyond culture. All debates are bravery debates because trade-offs, and if I’m misinterpreting the state of popular opinion on this one it may be that the most important thing this analogy can do is debunk a bunch of people who think that race is real and 'scientific' in a way that culture isn’t."

Det är alltså en betydelse-förvirring även på engelska, som föranleder förtydligandet att race inte sträcker sig längre än culture.

När en förnekar tillämpligheten av begreppet ras utifrån argument såsom att det är en större genetisk individvariation än gruppvariation, eller att människan är en homogen art pga. ung, då talar en om det biologiska begreppet ras. Ras i denna bemärkelse uppträder inom andra arter, såsom Canis lupus domesticus, enligt definitionen ras = underart.

När en kryssar i puerto rican eller african american under flervalsfrågan race, då är det (identifikation med) kultur som avses. Amerikan-afrikaner och afro-amerikaner är inte samma race – läs t.ex. Chimamanda Ngozi Adichies Americana som exempel. (Episoden där afroamerikaner dissar nymigrerade afrikaner för att deras förfäder sålde afroamerikanernas förfäder som slavar är festlig.) Raceen afroamerikan hör ihop med kulturella yttringar som medborgar-rättskamp, ebonics, hiphop, och Opera.

En spanjor är inte latino, men en boliviansk indian eller argentinsk feodalherre är. Detta sas. i motsättning med den genetiska släktskapen. Tiger Woods är african american, trots att han genetiskt är såväl vit/kaukasisk som asiatisk. (Rolig sketch: Dave Chapelles Racial Draft.)

***

Sammanfattningsvis: De som vill tala om ras i Sverige vill så vitt Antropofagi förstår det egentligen tala om etnicitet (race), då det biologiska begreppet inte är tillämpbart på människoarten. Det är viktigt att hålla denna anglocism i huvudet, så att alla diskuterar samma sak. Begreppsförvirring är en onödig omväg i en annars viktig diskussion. (En diskussion som Antropofagi tidigare fört t.ex. här och här.)