Svars-manna från porr-himlen

Antropofagi har tidigare argumenterat för att porr i sig inte är något dåligt. I samband med detta argument skrevs dessa rader:

"I vilka samhällen ser vi en utbredd porrkonsumtion? Är det i utpräglat ojämställda samhällen? Nä. Saudiarabien är inte porrens Eldorado. Det var inte det kristna medeltida Europa heller, givet att arkeologerna har gjort sitt jobb någorlunda. En överslags-cross-cultural-analys ger således vid handa att porr ej samvarierar med kvinnoförtryck eller allmän antihumanism. Kanske, kanske, är förhållandet det motsatta.

(Observera att data i detta stycke är godtyckligt gissade, men i författarens tycke sannolika. Antropofagi välkomnar fö. data på nationell nivå över porrkonsumtion, för att kunna jämföra detta med grad av patriarkalt förtryck.)"

I podden Secular Sexuality (som nämndes i föregående inlägg) pratar Dr. Ray med sociologen Marty Klein, som forskat om pornografi. (Kass ljudkvalitet i avsnittet, dessvärre.) Klein presenterar resultat som handlar just om porrkonsumtion på nationell nivå, och argumenterar för att porr har inga eller möjligen positiva effekter avseende variabler såsom sexuellt våld.

Kleins argument handlar om att bredband och oändlig tillgång till högkvaltativ internetporr drabbade USA vid millenieskiftet. Skulle en 1999 sitta och spekulera om vad som skulle hända, då kanske gissningarna hade handlat om att ökningar av sexuell våld, självmord, med mera. Kleins data visar tydligt att inga sådana negativa effekter syns. Samma sak, menar Klein, gäller alla andra länder som Klein studerat, såsom Danmark, Japan och Kroatien.

Således tycks Antropofagi få rätt i sin gissning, att nivåer av porrkonsumtion inte har negativa attityd-effekter på makronivå. Som nämnts indikerar viss forskning att hög exponering (ca 60 timmar i veckan) av grov pornografi kan få negativa effekter på värderingar, i termer av kritisk syn på kvinnorättsfrågor och förlåtande attityd till sexualbrott. Dock kan en fråga sig – vem fan har tid att konsumera någonting i så stora doser? Inte ens jobbet går en till mer än 40 timmar i veckan.

Klein menar vidare att unga personer inte har de erfarenhetsmässiga och kognitiva verktygen som behövs för att tolka  pornografi – en elvaåring som tittar på porr förstår inte nödvändigtvis att hen betraktar ovanliga kroppar, eller ovanligt avancerade sexuella praktiker. Kleins slutsats är att alla behöver "porn litteracy", eller egentligen "media litteracy".

Antropofagi vill vidga argumentet en smula, och slå ett slag för normkritik. Det är inte rimligt att hålla på att censurera saker och ting som en inte gillar i samhället. Istället behöver alla människor bildas i att tolka de dagliga intrycken, genom att t.ex. betänka avsändare, agenda, och tendens.

Som om det inte hade något med saken att göra kan en nämna att antidemokratiska konservativa rörelser inte brukar vara vidare porr-positiva. T.ex. skrev DN häromdagen att

"De auktoritära reflexerna har fått många att jämföra Jaroslaw Kaczynski med ledare som Tayyip Erdogan och Vladimir Putin.

I Polen är naturligtvis 'putinist' ett extra giftigt skällsord, särskilt till en man som gjort karriär på att stå upp mot den stora grannen. Ändå finns det annat som förenar de båda ledarna än en bristande respekt för vissa demokratiska institutioner: fixeringen vid patriotism och motstånd mot dekadens och pornografi."

(Relaterat: Slamlevande moralister; du bör icke våldta; frivilliga sexister; blicken på målet; onani; porrkritiken; missbruk är en sjukdom; meningen med livet; mer om porr; sedligheten.)