En dag före

Det fanns en tid när Antropofagi alltid låg steget före DN. Ofelbart kom allt jag skrev om i tidningen med någon dags förskjutning. Jag hade så till den milda grad fingret på Karl Otto Bonniers avstannade puls, att jag med hög precision lärde mig att prediktera exakt vad ledarskribenterna skulle tycka.

 

Nu har jag istället hamnat i sitsen att jag alltid ligger steget efter Lilla Drevet. I går argumenterade Antropofagi för att Sameblod egentligen är usel, men har hyllats eftersom den anses lyfta "viktiga frågor". Denna morgon backtrackades förra veckans Lilla Drevet-avsnitt, och oj om inte Ola Söderholm gör exakt samma spaning, men om filmen Get Out.

 

Söderholm säger något i stil med att "filmen är en trea men har bara fått femmor", och att detta beror på det angelägna budskapet.

 

Återkommande spaning, således. Beror då detta på att a) fenomenet "filmer överskattas pga. angelägna budskap" de facto existerar, eller b) på att diskursen "filmer överskattas pga. angelägna budskap" vunnit mark och sipprat in i våra tankar?

 

Indicier för a) är i min bok att Sameblod faktiskt är en uppenbart dålig film som ändock hyllats, och att själva ämnet för filmen anförts på filmens pluskonto av diverse recensenter. Indicier för b) är att konspirationsteorin ifråga uppenbarligen legat och grott åtminstone sedan Nicholas Ringskog Ferrada-Noli tyckte att konsten och politiken skulle gå skilda vägar.

 

***

 

I dagens DN återvinner Helmersson exakt samma idégods. Helmersson skriver:

 

"Det finns vissa kodord att hålla uppsikt efter i recensionerna. Verket kanske är 'angeläget' eller 'samtida'. Säkert 'tar det ställning' och 'berör några av vår tids verkliga ödesfrågor', frågor som oftare än inte är rasism, kapitalism och/eller sexuell identitet.

 Man fattar ju att verket förmodligen är rätt dåligt. Men i sådana recensioner blir de rent konstnärliga parametrarna ofta underordnade. Bara verket på ett 'modigt' sätt, det vill säga i enlighet med recensentens och etablissemangets vanligare värderingar, tar upp politiska frågor blir betyget ändå sällan sämre än godkänt."

 

Fan om det inte låter exakt som det Antropofagi skrev igår:

 

"Sameblod är en 'briljant skildring av hur förtryck fungerar.' Filmen är 'nyansrik och känslostark', men också 'grym och mäktig.' Kort och gott är det en 'otroligt bra film.' Inte konstigt att den 'redan hyllats och prisbelönats.'

 

/.../

 

Vad är det som kritikerna ser som inte jag ser?

 

/.../

 

Sydsvenskan gillar uppenbarligen att det 'är både en film om svensk historia men också om vår samtid.' SVT Kultur är inne på samma spår: ''Sameblod' är en otroligt bra film. Den presenterar varken facit eller förlösande slut. Det är som det är med den här förbannade historien. Och den förbannade samtiden.' DN anser att det 'är en film alla inblandade kan vara stolta över, om en ännu inte avslutad historia att skämmas över.'"

 

Okej, så vi tar fram ungefär samma nyckelord för att söka upp moralistiska tendenser. Vad mer?

 

Helmersson:

 

"Betyder det att bra konst är oförmögen att skapa bra värderingar? Absolut inte, men budskapen måste stå i konstens tjänst, inte tvärtom."

 

Antropofagi:

 

"Z-Ro the Crooked - ingen förebild. Eminem - ingen förebild. Men rappa kan de. Vissa är förebilder, och kan rappa: Dead Prez. Dessa rappare får då dubbla funktioner. Men det är aldrig så att rappen gynnas av budskapet, även om budskapet gynnas av rappen."

 

Helmersson:

 

"En skvadron kulturbyråkrater fördelar bidrag till konstnärer som påpekar att rasism är dåligt och könsöverskridande bra. Missförstå mig inte, jag håller med – men jag instämmer i mycket som jag inte tycker prompt måste mängas in i mina kulturupplevelser."

 

Antropofagi:

 

"Det sjuka är att jag håller med i så många av beståndsdelarna. Jag tycker verkligen att det är viktiga frågor. Jag tycker att minoritetsförtryck är intressant, och även viktigt att belysa ur rättvisesynpunkt. Jag tycker att rasism är förkastligt, och intressant att studera. Jag tycker att rasismens historicitet är skitfet att veta mer om.

 

/.../

 

Men att detta är a) intressant och b) viktigt, betyder inte att dessa ämnen per automatik gör en bra film. Det är denna slutsats som jag absolut inte kan hålla med om."

 

Är det exakt samma blogginlägg/ledartext vi skrivit, liksom?

 

***

 

Att ligga sked med Erik Helmersson känns inte särskilt nice, rent ideologisk-hygieniskt. Men, reversed stupidity is not intelligence. 2 + 2 är inte inte 4 bara för att Stalin säger att det är 4; Förintelsen hade inte varit okej om Hitler vore en motståndare till den.

 

Jag kan ju alltid trösta mig med att jag tydligen fortfarande ligger exakt en dag före DN i allt jag skriver.