Givet diskussionen om olika systems respektive företräden, är det höggradigt intressant att läsa om SSC:s läsning av Legal systems very different from ours. Inte minst korsläsa med Thomas Schellings The strategy of conflict.
SSC beskriver hur olika typer av rättssystem ofta uppkommer i och med konfliktlösning kopplat till hämnd och våldsanvändning:
"Conflict is an especially fertile ground for cultural innovation. Friedman stresses how many legal systems, including advanced ones with lawyers and codes and everything, show signs of originating from feud systems, which might be the most basic form of law. They work like this: 'If you offend me in some way, I will try to kill you'. A slightly more advanced version that takes account of possibly power differentials between offender and victim: 'If you offend me in some way, everybody in my family will try to kill everybody in your family'. This originally sounds unpromising, but it turns out that people really don’t want their family members murdered. So we end up with an even more advanced version: 'If you offend me in some way, we had better find some way to arbitrate our dispute, or else everybody in my family will try to kill everybody in your family'."
Schelling för en diskussion kring hot, utifrån premissen att genomförandet av det som hotas om är en kostnad för både den hotade och den som hotar. Den som hotar någon vill egentligen inte genomföra det den hotar om. Skulle villkoret för hotet ändå komma på fråga, då har den som hotar egentligen ingen rationell anledning att genomföra det som den hotar om. Det saknas med andra ord incitament för att verkställa hot.
Därför måste den som hotar på olika sätt förbinda sig till själva verkställandet av hotet - helst på sätt som lämnar makten över om huruvida hotet alls ska verkställas utanför den hotandes makt. Endast genom att göra det sannolikt att hotet kommer att verkställas, kan hotet ha effekt. Och det är endast om hotet har effekt, som den som hotar verkligen - under alla omständigheter - slipper verkställa hotet.
Skulle Sovjet blasta iväg ostoppbara och totalutrotande kärnvapen mot USA, har USA egentligen ingen anledning att vedergälla. Däremot har de anledning att konstruera ett system för automatisk och oåterkallelig vedergällning vid ett eventuellt sovjetiskt anfall - innan ett sovjetiskt anfall!
Hederskultur, blodshämnd etcetera, är liksom andra hot primärt avsett att avskräcka. Skulle väl någon spotta på din heder, då är det i själva verket kostsamt för dig att nita den jäveln. Situationen du vill uppnå är att det är känt att du kommer nita jävlar som spottar på din heder, så att du slipper nita jävlar.
Rättsystem kommer i bästa fall tillrätta med det här problemet, i och med att du överför kostnaden för hämnd på staten.
Så kommer vi tillbaka till det somaliska exemplet, som Antropofagi tidigare rantat ett par varv om:
"The Somali system seems to be somewhere around here: if two people have a dispute, they find a mutually agreeable judge to arbitrate; the judge will decide who’s in the wrong and what fine they need to pay to make it right. If someone refuses to go to the judge, or refuses to abide by the judge’s decision, then it’s family-member-killing time. Needless to say, Somali judges’ services remain popular. And since judges gain status by arbitrating, and since only judges who make widely-regarded-as-good decisions get invited to keep doing so, there’s economic pressure for the judges to make good decisions (which then go down as precedent and inspire future cases). It’s easy to see how something like this can turn into a perfectly respectable legal system where people totally forget that killing each other’s family members is even an option. Catch it at this last stage, and hear enough people admit they have no idea who 'invented' their legal system, and it looks like it appeared by magic."
Hjernevask pekar ju också på just detta - att förr i tiden hade de nordiska länderna ett rättsystem som var otroligt likt det somaliska, dvs. baserat på klaner/ätter och blodshämnd. Eftersom vi har konstaterat att Somalia är ca 100 år efter Sverige sett till läskunnighet och förväntad medellivslängd, kan vi kanske förvänta oss att kostnaden för hämnd bidrar till att ett mer omfattande, formaliserat system för rättsskipning växer fram på Afrikas Horn.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar