I detta inlägg nämner jag lite slarvigt min inställning till det undermedvetna, och således även medvetandet. Jag har även ofta tänkt på stater som aktörer, enligt klassiskt IR-perspektiv; t.ex. håller jag med den här uppsatsförfattaren om "staters kartografiska författarskap" för att översätta lite slarvigt.
Den här RadioLab-dokumentären, som också påminner om att Trump är ett bra argument mot kärnvapen, erinrar emellertid om att stater är komplexa system av interna aktörer, funktioner, checks and balances, intressen, lobbyister, emergenta fenomen utan syfte, etcetera. Hur kan en då prata om stater som aktörer?
Simon Gärdenfors pappas bok (som är typ en mycket sämre version av Märk världen), och Oliver Sacks, påminner mig om att medvetandet/jaget bara är en efterhandskonstruktion.
Analogt med hur vi ändå pratar om individer, individuella människomedvetanden, som aktörer, kan vi också prata om stater som aktörer.
Medvetandet är "den officiella hållningen" som en biljards biljard neuroner, tarmbakterier, signalsubstanser, hormoner och DNA-molekyler tillsammans resulterar i.
Temperatur är motsvarande för oändligt många partiklars sammantagna rörelsemönster - en statistisk beskrivning/förenkling av en större komplexitet.
En stat är en låda, som om man öppnar den är full med fulspel, intriger, maktkamper, processer och processorer. Full av individer, som också är lågor. Som är fulla av neuroner, hormoner, celler, bakterier, psykologiska processer.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar