Snackat om GAL-TAN-synkronisering. Givet ett sas. evolutionärt perspektiv på moral kan en gissa att grupp-tänk ligger i sakens, dvs. människans, natur. Skillnaden på GAL och TAN, eller liberal och konservativ, är egentligen främst hur gruppen definieras. Hur stor är din circle of concern? GALler tenderar att se mänskligheten som in-gruppen, medan TANner håller sig snävare, företrädelsevis till familjen.
Subkulturer är en grej. Det finns kulturer inom kulturen, cirklar inom cirkeln. Vi är inte med i samhället - vi är ju hiphopare/punkare/antroposofer/motorcykelgäng/etcetera.
Vad skulle hända om utomjordningar dök upp?
Då skulle mänskligheten vara en kultur, och den utomjordiska en annan. Etniska/nationella kulturer skulle vara subkulturer inom den mänskliga kulturen.
Skulle liberaler vidga sin circle of concern till att inkludera utomjordningarna?
("Djuren då?", frågar sig någon. "Kommer inte de först?" Men utomjordningarna i mitt exempel är intelligenta varelser, såsom vi människor, vilket djuren inte är. Alla vet ju att utomjordingar är löjligt lika människor i löjliga kostymer.)
Skulle de konservativa isf. också vidga sin cirkel, till att inkludera hela mänskligheten? Skulle striden mellan GAL och TAN handla om marsianernas rättigheter?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar