Den stora frågan är varför felatio är stigmatiserat i vissa samhällen och tider.
Rimligen borde vaginalsex vara det mest förbjudna, då det är sådan sexualpraktik som riskerar att leda till avkomma. I den mån som paternal certainty är en viktig faktor, så borda annan typ av otrohet än penetrerande vaginalsex vara fullkomligt harmlöst. Den nutida amerikanska modellen - att avsugning är mindre allvarligt än samlag - är således vad vi förväntar oss givet prima facie evolutionsteoretiska antaganden.
Så, varför är det ibland tvärt om?
Katolicismen skambelägger allt icke-reproduktivt sex. Därmed är felatio ute i kylan. (Svårt med felatio ute i kylan!) Vågar vi generalisera och hävda att alla memes för befolkningsökning borde vara anti dick-sucking? Mongolerna var famously förbjudna att spilla sin säd utanför en kvinnas sköte, och Bibel m.fl. texter anbefaller att tillbedjarna uppfyller Jorden.
När religionen - för att tala med Alexander Bard - tyglar sexualiteten till gruppens nytta, så kanske felatio blir mindre attraktivt. Eller, storskalig religion kanske selekteras för att innehålla normer mot icke-reproduktivt sex. I tidigare stadier är det istället individens fråga, detta med liggandet, och det intressanta är faderskapssäkerheten snarare än något övergripande demografiskt tillväxtmål.
Så, då borde vi förvänta oss att mer sammanhållna, storskaliga samhällen är anti felatio, medan mer primitiva, förmoderna samhällen är desto mer sugna. Genast presenteras vi med motexempel ur texten ovan: USA! Varför är americanan mer oralfixerat än vaginalfixerat? Varför är blås-jobbet inte konstigare än att hångla för en yankee?
Den som vet mer om sexualitetens idéhistoria och tvärkulturella sexualitetsstudier må gärna upplysa mig.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar