Just fan. Det har jag redan gjort 99 tusen gånger tidigare: Porrkritiken; IQ-gräns för porr; porrtalverk; ändra åsikt; porrhimlen; runka loss; Porrarp; brinner i huvudet; fri sociologi anno 2018; det är fruktansvärt och jag ber alla om ursäkt; mer om porr; storasyster ser dig; civilisationskritik; blekhet, skygghet etc.; sexualkonservatismen; etcetera.
Men, nu har även DN hakat på. (Jag kommer inte palla citera själva artikeln så mycket, så läs den gärna. Den är som en dålig snopp - kort!)
Anledningen till att jag vill ta upp just den här artikeln är att den etablissemangs-belyser två aspekter som Antropofagi tidigare arbetat upp mjölksyra i fingrarna kring:
- Det verkar som att kategorin "kvinnor i porr" inte perfekt överlappar kategorin "slaveri". Med andra ord: Vi kan tycka att "fri vilja" är kompatibelt med erotikarbete. (Mer eller mindre relaterat: Klart vi ska korsbränna Alexander Bard; surrogatmödraskap och syndafallet; hjärnskador och pedofili; fri vilja och performativt perspektiv på tid; MWI och determinism; stratifierad verklighet och strukturer; rekommenderat beteende; kognition; jaget och världsjaget; medvetandet; Doktor Stråle och sedligheten; tumregler vs. heliga värden; funkissex; sexköpslagstiftning; horor och militärer; sexualliberal debattör; rationalistljus på standpoint theory.)
- Det verkar som att fetischiseringen av porren är uppenbart efterfrågestyrd, dvs. följer marknaden, dvs. speglar våra aggregerade preferenser. (Relaterat: Fri sociologi anno 2018.)
DN-artikelns övergripande budskap är att teknologin gör att kvinnor i större utsträckning kan välja sexarbete inom pornografi, eftersom mellanhänder försvinner. Kvinnor kan således arbeta för sig själva. Bli entreprenöriella egenföretagare, för att prata med högertermer, eller ta kontroll över produktionen, för att prata med vänstertermer. En mer omedelbar efterfrågesignal, och en mer demokratiserad produktion, gör att nischporren växer - så hävdar i alla fall artikeln. Vi kanske kan säga att indie och mainstream i ökande grad sammanblandas, så som skett i musikbranschen.
En intressant eftersläng i artikeln är följande:
Anledningen till att det finns mainstreamporr är, gissningsvis, att sexuella/pornografiska preferenser - liksom allting annat - normalfördelar sig kring några genomsnittliga värden. Uppenbarligen är det så att "udda fetischer" existerar - men uppenbarligen är det också så att de är "udda" i förhållande till en normalitet. Och, som vi vet, en normalitet är bara det som statistiskt sett är vanligast.
Så det är dags att fejsa lite fäx hära. En kan vara porrpositiv, som Erika Lust, och mena på att vi ska demokratisera porren för att göra den mindre mainstream. Jag har tidigare citerat en annan DN-artikel, nämligen intervjun med Lust härförleden:
När människors val blir mer fria, dvs. när deras preferenser får härja fritt och slipper ta hänsyn till ekonomi eller tvång, då väljer de ibland på ett sätt som diverse ideologer inte önskar sig. Jämställdhetsparadoxen innebär att mer jämställda länder har en mer könssegregerad arbetsmarknad. Ty kvinnor och män får välja friare, och väljer då i genomsnitt så som genomsnittliga kvinnor och män hade velat välja. Och kvinnor och män är - naturligtvis - inte exakt lika, i genomsnitt.
På samma sätt kommer vi förmodligen se att sk. mainstreamporr kommer frodas - det ligger ju i sakens natur! Mainstream, huvudflödet. Allt annat är så klart bifloder.
Mainstreamporr behöver inte vara exakt FuckDonalds-porr, eXXXon Mobile-porr, eller AdidASS-porr. Dvs., inte exakt storföretagsporr. Men, mainstreamporr kommer förmodligen konvergera kring ett antal genomsnittliga preferenser. Och givet vad vi tror oss veta om human nature, kommer dessa genomsnittliga preferenser förmodligen inte vara exakt vad Fi-stämplad genus-porr tycker är det hetaste.
Tydligen gillar killar unga tjejer, och tjejer äldre män. Inte helt överraskande sammanfaller forskningen härvidlag med bondförnuftet. Lika oförvånande är att
På samma sätt som den könssegregerade arbetsmarknaden felaktigt skylls på könsdiskriminering, så är min förutsägelse att mainstreamporren kommer att fortsätta tolkas som sexistisk och som uttryck för patriarkatet - i vissa kretsar.
Vi andra kommer kanske bli förvånade över att framtidens mainstreamporr är mindre olik 90-talets TV1000-mainstream-våldtäktsporr än vad vi hade önskat och/eller förväntat oss.
För att citera C to the H-O från ett helt annat sammanhang:
It's human nature, older than your family tree
Think about it man, it dates back to Adam & Eve
"Inget säger att de förändringarna som skett enbart har varit av godo för kvinnor och marginaliserade grupper. Att få mer kontroll över materialet gör ofta att kvinnor behöver arbeta mer för mindre pengar. Nischade queera och feministiska produktioner tenderar att locka mindre publik och mindre pengar."Jamen, exakt!
Anledningen till att det finns mainstreamporr är, gissningsvis, att sexuella/pornografiska preferenser - liksom allting annat - normalfördelar sig kring några genomsnittliga värden. Uppenbarligen är det så att "udda fetischer" existerar - men uppenbarligen är det också så att de är "udda" i förhållande till en normalitet. Och, som vi vet, en normalitet är bara det som statistiskt sett är vanligast.
Så det är dags att fejsa lite fäx hära. En kan vara porrpositiv, som Erika Lust, och mena på att vi ska demokratisera porren för att göra den mindre mainstream. Jag har tidigare citerat en annan DN-artikel, nämligen intervjun med Lust härförleden:
"[...] de två 'värdepelare' som mainstreamporren vilar på är enligt Erika Lust sexism och rasism. Men, och här kommer hennes poäng, porr i sig är ingetdera. Den är vad dess skapare gör den till."Jag skrev angående detta:
Detta kan väl inte vara ett problem? Om en persons snüsk-preferens är en viss melaninhalt i huden, eller hårfärg, eller mängd lemmar, eller divergerande könsuttryck, eller ... vad som helst!
Vi kan väl gissa att den superkapitalistiska porrbranschen försöker tillfredsställa efterfrågan. Och efterfrågan är idag inte blöta porrtidningar i skogsdungar där människor med normal-mycket kroppshår kissar varandra i munnen. Idag är efterfrågan exakt vad du eftersöker på Internetz.
Och således blir väl utbudet exakt vad konsumenterna eftersöker på Internetz, för dummare än så är väl inte kapitalismen, hoppas jag. Om det då är Bob eller Alice [som är två fiktiva personer i denna SSC-post] som toppar googlandet, må så vara.
Betänk det fiktiva exemplet där människan Bea vill ha ha kaukasiska män framför ögonen när hen bidrar till sin afmagring, hysteri och fånighet. Beas preferens kan med lite tur sammanfalla med människan (och tillika kaukasiska mannen) Trudves preferens att få vara framför människors ögon, när de gör just detta. Eller, i alla fall, människan och kaukas-mannen Drudves preferens att tjäna 100 kronor - vilket råkat sammanfalla med Beas betalningvilja! Eftersom Drudve varken tycker bu eller bä om att vara framför människors ögon när de pysslar med det där hemska, så är det total-nytta för alla inblandade. (Detta verkar hända i verkligheten, vilket är toppen.. Givet att alla inblandade har det bra - tur att vi har fri vilja! Mer relaterat; ännu mer.)
Det hela är givetvis en icke-fråge, från ett icke-moralistiskt perspektiv. Kapitalismen förser gladeligen sina undersåtar med exakt den porr de önskar. (Kul skönlitterär take på den saken, från självaste Khalifen.) Lyckligt slut på denna spaning, således! Tack, kapitalismen."Alltså: Skitbra om marknaden kan bli mer varierad, eftersom att personer med från-genomsnittet-avvikande-porr-preferenser då kan få sitt lystmäte tillsett. Samtidigt kan producenter som inte precis passar genomsnittspreferensen också få ett jobb. Som Kelly Shibari i DN:s artikel sägs säga:
"'Att göra porr handlade i början aldrig om politik. Jag försökte inte slå sönder barriärer. Jag ville bara ha kul.'Men, vi kommer behöva akta oss för det där strukturella felslutet som vi ofta gör oss skyldiga till när det gäller den analoga situationen könssegregerad arbetsmarknad. Låt mig förklara:
Och tjäna pengar. Hon insåg att båda delar möjliggjordes när hon arbetade på egen hand."
När människors val blir mer fria, dvs. när deras preferenser får härja fritt och slipper ta hänsyn till ekonomi eller tvång, då väljer de ibland på ett sätt som diverse ideologer inte önskar sig. Jämställdhetsparadoxen innebär att mer jämställda länder har en mer könssegregerad arbetsmarknad. Ty kvinnor och män får välja friare, och väljer då i genomsnitt så som genomsnittliga kvinnor och män hade velat välja. Och kvinnor och män är - naturligtvis - inte exakt lika, i genomsnitt.
På samma sätt kommer vi förmodligen se att sk. mainstreamporr kommer frodas - det ligger ju i sakens natur! Mainstream, huvudflödet. Allt annat är så klart bifloder.
Mainstreamporr behöver inte vara exakt FuckDonalds-porr, eXXXon Mobile-porr, eller AdidASS-porr. Dvs., inte exakt storföretagsporr. Men, mainstreamporr kommer förmodligen konvergera kring ett antal genomsnittliga preferenser. Och givet vad vi tror oss veta om human nature, kommer dessa genomsnittliga preferenser förmodligen inte vara exakt vad Fi-stämplad genus-porr tycker är det hetaste.
Tydligen gillar killar unga tjejer, och tjejer äldre män. Inte helt överraskande sammanfaller forskningen härvidlag med bondförnuftet. Lika oförvånande är att
"men masturbate more, use more pornography, are more reactive to visual cues, and experience sexual desire more spontaneously. Women on the other hand, are less likely to become spontaneously sexually aroused and their sexual desire is much more reactive to their surrounding circumstances. For example, the quality of a woman's relationship with a potential sexual partner greatly affects her feelings of sexual attraction. In this way, science supports the cliché that women like to be wined and dined and men like sexy outfits."Exakt vilka implikationer detta har på porr vet jag inte, men kan dock vara intressant att notera. Vi kan också notera att Chivers, Seto och Blanchard verkar ha världens roligaste jobb. Och vi kan konstatera att vi sannolikt kommer få se mer chimpanser i porren framöver, givet att konsumentgruppen kvinnor växer till sig ytterligare.
"Men seem to be more categorical in their sexual orientation; they are more likely to be either heterosexual or homosexual. Women, on the other hand, tend to be more flexible in their sexual orientation, less categorically heterosexual or homosexual. This is supported by studies using the Kinsey scale of sexual orientation, in which women are more likely than men to fall in the middle of the scale, while men are more likely to fall on either end. Fascinating new studies of men and women's physiological response to various sexual images adds support to this theory. Meredith Chivers, Michael Seto and Ray Blanchard measured men and women's genital response to different sexual images. While men's physiological response was for the most part oriented to either adult women or men, women responded sexually to a much broader range of images. In fact women had a (small) physiological response to images of bonobo chimps mating. Moreover, women's physical response was often at odds with their verbal descriptions. In other words, what women said they responded to did not always correspond to their actual physiological arousal."Det verkar vidare som att minst en tredjedel, och kanske så många som över hälften, av alla kvinnor har våldtäktsfantasier:
"A recent analysis of 20 studies over the last 30 years indicates that between 31% and 57% of women have rape fantasies, and these fantasies are frequent or preferred in 9% to 17% of women. Considering that many people are ashamed to report rape fantasies, these stats are most likely lowball figures."Kan ju förresten passa på att förekomma viss förväntad kritik genom att förkasta hypotesen "internaliserad våldtäktskultur":
"Male Rape Culture - Some have argued that women have been conditioned to buy into men's fantasies of domination. But the prevalence of rape fantasies has not changed much in recent decades, even as gender roles have."Skitsamma dock, hur det ligger till med olika specifika preferenser. Poängen är att det är sannolikt att genomsnittskvinnan respektive genomsnittsmannen kommer att uttrycka porrpreferenser som inte är textbok genusvetenskap. En demokratisering av porren kan förstås som en marknadifiering av porren. En liberalisering, således. Och då blir det preferenserna som bestämmer utfallet, inte ideologin.
På samma sätt som den könssegregerade arbetsmarknaden felaktigt skylls på könsdiskriminering, så är min förutsägelse att mainstreamporren kommer att fortsätta tolkas som sexistisk och som uttryck för patriarkatet - i vissa kretsar.
Vi andra kommer kanske bli förvånade över att framtidens mainstreamporr är mindre olik 90-talets TV1000-mainstream-våldtäktsporr än vad vi hade önskat och/eller förväntat oss.
För att citera C to the H-O från ett helt annat sammanhang:
It's human nature, older than your family tree
Think about it man, it dates back to Adam & Eve
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar