En absurdexemplifierares försvarstal

I sociala sammanhang kan det upplevas som apart att komma dragande med barocka extrem-exempel på hypotetiska situationer. T.ex.:

- Jag älskar godis

- Okej, men skulle du älska att äta din egen vikt i skumbananer (densitet=låg!) på 30 minuter?
- Nejtack dööööh!
- Okej då finns det kanske en GRÄNS för hur mkt du älskar, eh!? Whiggu whiggu.

Så kan det låta.

Det finns också en typ av närliggande extremfallsexempel inom filosofin, där vi kan notera Khalifens fråga: Where did the improbability come from? När vi håller på med en närmast Leibnizk deterministisk-mekanistisk verklighet, så har extrem-exempel en begränsning i att de kanske faktiskt är omöjliga.

Så, nu har jag förhoppningsvis etablerat att extremfalls-exempel normalerweiss skys som pest. Då, kära flagellanter, är det dags att ta på sig näbbmasken och bränna en jude.

Flagellanter.

Pestdoktor med näbbmask.

Det är judarnas fel!

För! Vet ni vad?

--> Jag tror att extremexemplifierande har en viktig roll i all debatt och diskussion! <--

Jag bygger mitt case på följande iakttagelse:

Det är nästan alltid möjligt att föreställa sig när motpartens poäng ändå är korrekt. T.ex. detta med att betala skatt. Vi vill ju ha ett jämlikt samhälle, och således omfördela jättemycket. 

("Vi vill leva i ett samhälle med ett stort överlappande terapeutiskt intervall - som tar fram det bästa i vår reciprocala altruism. Ett samhälle där intressen sammanstrålar. Ack jämlikhet; ack icke ojämlikhet. Ack stabilitet; ack icke instabilitet." Källa: Antropofagi.)

Och, vi vill ju dricka öl! Och fulla vill vi bli!

Vi vill har sinnesjävla legitima regeringar med brett folkligt stöd!

Å fett ska de' va' ju. Matfett.

Men, så rappar ändå Anonym Internetz-rappare:

"99 procent, är för mycket skatt/
99 procent är för mycket alkohol i en öl/
99 procent, är misstänkt mycket vinstmarginal i ett val/
är för mycket fett i ett smör/"

Vi kan alltså tänka oss för mycket skatt, för mycket alkohol i öl, för mycket valvinst, för mycket matfett.

***

Att föreställa sig en visserligen absurd situation, gör att vi kan se att en diskussionsfråga faktiskt i 99 procent av fallen kan reduceras till en slags GRÄNSDRAGNINGSPROBLEMATIK.

Det är inte så att libertarianer är helt emot skatt - de vill ju finansiera en nattväktarstat. Och det är inte så att vänstern vill att allt ska skattas bort - marknadssocialism har ett förbannat bra track record på att leverera göttma i länder som Sverige, Norge, Danmark - och Kina! (Schmänskliga schmättigheter...)

Således, mina vänner, erkänner vi samma skala - bara att idealpunkterna på skalan sitter på lite olika ställen! Vi borde då kunna synkronisera våra värderingar och åsikter med viss framgång.

(Bakgrund: Sammanfattning; GAL-TAN-synkronisering och sexualkultur; kyskhet etcetera; SchäsLong del 13; tumregler vs. heliga värden; jämlikhet som terminalvärde.)

***

Ett annat exempel: Rasism! Och då menar jag inte sådär hårkluven exakthets-rasism enligt lexikalisk definition - utan bara vanlig, ohederlig common sense-invandringsfientlighets-rasism. Your avarage SD-tomte, liksom.

Denne säger: Stopp! Inge' mer invandring, änna!

Du säger då, lite på ryggmärgs sådär: Jorå, oändligt med invandring tack! Finns inga gränser för hur mycket vi kan ta emot! Ekonomin växer med befolkningen och bara bra för demografi och välfärd!

Men, låtom oss absurdexemplifiera:

Tänk om ALLA människor på hela JORDEN flyttade till exakt Sveriges territorium? Hur fan skulle det se ut?

Sverige har idag en befolkningstäthet på 22,6 inv./km². Den totala ytan är 447 435 km², och folkmängden 10 120 242 invånare. Allt enligt Wikipedia, så skyll inte på mig om det verkar fel.

Jordens befolkning anses ha passerat 7 miljarder den 31 oktober 2011. Vad händer om vi släpper ner 7 miljarder människor på en yta stor som Sverige? Jo, vi får en befolkningstäthet på

7000000000/447435=15644,75

Det är alltså 15622,13 invånare fler än idag - per kvadratkilometer.

Låtom oss jämföra med några tätbefolkade länder. Vi drar topp tio från Wikipedias lista:

1	Monaco	15 267,50
2	Singapore	8 141,28
3	Vatikanstaten	1 913,64
4	Bahrain	1 771,86
5	Maldiverna	1 319,64
6	Malta	1 310,02
7	Bangladesh	1 173,33
8	Barbados	675,82
9	Mauritius	656,77
10	Taiwan	650,78

Tjoho! Vi vinner precis över Monaco!

Monaco. Lite trångt!

Och vi är ju way tätare än glesbefolkade Singapore.

Glest och gött!

Hur skulle detta välkomna inflöde av människor påverka vår utbildningsnivå? Idag är var fjärde svensk högutbildad, enligt SCB. Men ajdå, i världen i sin helhet saknar ca 780 miljoner vuxna grundläggande kunskaper med avseende på litteracitet, enligt UNESCO. Jämför vi Sverige med några random valda, folkrika länder ser vi också en viss skillnad (notera att x-axeln är extrapolerad till 2050... håll muspekaren över 2015 för att få hyfsat aktuella procentsatser):

Okej, så det land i EU som har lägst andel lågkvalificerade arbeten kommer kanske få lite svårt att absorbera vissa delar av jordens befolkning ändå.

***

Vad är sannolikheten att scenariot ovan kommer att realiseras? Man ska väl inte lättvindigt slänga sig med sannolikheter som 0 och 1, men bra nära 0 verkar vi hamna. Kanske Sverige är det enda land som flyter, t.ex.? Även om mängden urberg delvis talar emot.

Men - genom att lansera detta extremfalls-exempel, så noterar vi att alla (rimliga, verklighetsförankrade) debattanter faktiskt kan föreställa sig en nivå av invandring som är för hög!

Motsvarande är också sant. Inte ens den mest tomtiga SD-tomte kan gärna förespråka en bokstavli noll-migration. Vad händz med turismsektorn, där du jobbar? De polska takläggarna, som gör att de inte regnar in på dig? De thailändska fruarna, som är fan så mycket mer KVINNA än vilken svensk lesbisk feminist som helst? Eller, för den delen, den svenska invandringen till riktiga nationalstater med lite självrespekt: Ungern, Polen, vi tittar på er.

(Vi ska inte ens nämna den svenska invandringen till Lappland... #kolonialismdeluxe)

Okej, så det enda SD-tomtar och MP-tomtar inte är överens om är exakt hur vi ska kalibrera nivån av invandring - men alla vill ha någon nivå av invandring. En gränsdragningsproblematik!

***

Noterade du att ovanstående extremexempels-exempel var rätt extrema? Noterar du att detta faktum ändå gjorde lite jobb i argumentet här? Extremt extremexempels-exempel. Lide meta.

Meta.