Eftersläpande rant

I föregående måndagsrant skrev jag att variabelklustren "utanförskap" (hög arbetslöshet + låg förvärvsfrekvens + låg medelinkomst) och "landsbygdskap" (låg tillgänglig arbetskraft + lågt antal invånare + låg befolkningstillväxt + låg andel eftergymnasial utbildning) båda förklarar en hög andel SD-väljare, sett till kommuner. Jag försökte även bidra till bilden genom att mena att "inskränkthet" (jmfr Deutschs "parochial") kan tänkas ligga till grund för både "utanförskap", "landsbygdskap" och "SD-väljande", samt att alla dessa variabelkluster självklart förstärker varandra i en evinnerlig ond spiral. Jag menade även att inskränkthet är en egenskap som ärvs via tradition, varför skånska rasistkommuner oftast var nazistkommuner back in the days, när "utanförskapet" inte var lika påtagligt, och när "landsbygdskapet" inte var särskilt relevant.

Den statistikfipplande bekant som Antropofagi använde som källa, har även kört variabelklustrena "utanförskap" och "landsbygdskap" mot övriga partiers valresultat. Här visar det sig (kanske föga förvånande) att med ett lågt "utanförskap" och ett lågt "landsbygdskap" uppvisar goda valresultat för M, FP och MP, samt även ett högt valdeltagande. Ett lågt "utanförskap" och högt "landsbygdskap" ger goda resultat för C, ett högt "utanförskap" och ett lågt "landsbygdskap" ger goda resultat för S.

Mest intressant, dock, anser jag är det följande: Variabelklustren "utanförskap" och "stad/land" kopplar inte till F!:s, V:s eller KD:s valresultat.

Vad kan det bero på? Antropofagis visserligen synnerligen subjektiva gissning är att detta är partier där idéerna bär över klass-skiljelinjerna. Är du socialkonservativ, ja då röstar du KD vare sig du bor på landet eller i stan, vare sig du är marginaliserad eller ej. Lite som att white trash-befolkningen i USA glatt röstar på Republikanerna, ett parti som inte vill dem annat än illa men som i varje fall hatar bögar och muslimer och vill förbjuda abort och spendera mer pengar på fängelser och försvar. Idéerna övertrumfar den nyttomaximerande individens rationella intressekalkyl.

(På samma sätt kan en naturligtvis se SD. SD röstar som bekant som de borgerliga, och bidrar således till en politik för överklassen. Likväl röstar marginaliserade män på SD. Rasismen är större än självbevarelsedriften. Eller så var det det där med den eftergymnasiala utbildningen – "you can fool some people sometimes".)

V, då. Varför förklaras inte V av t.ex. högt "utanförskap"? Min personliga upplevelse är att akademiker, och då kanske främst humanister och samhällsvetare, inte sällan är vänster. Vänster-analys är stark och god, och appellerar till folk som gillar good explanations (återigen David Deutsch). Således kan en besutten professor dödsföraktande kasta sin röst på vänsterpartiet, det parti som gärna skulle expropriera hans professorstads-villa.

(Detta har ovan har självklart med detta att göra, dvs. den postmaterialistiska dimensionen i politiken.)