Mista' magista'

Antropofagi hakade häromdagen på ett sidospår i podden Magister, K. Svenssons sista tillflyktsort och Antropofagis första kontaktyta med Johannes Nilsson. Därför känns det kul att det senaste avsnittet bjuder på en mention av Antropofagibloggen ("vi fick bannor i nån blogg"). Att avsnittet också bjuder på en normkritisk analys av nationalsocialismen gör inte saken sämre.

Mycket whackness sägs onekligen i Magister. Det hela känns som en "jag håller inte med om vad ni säger men jag är beredd att sponsra er via Patreon för att få höra er pladdra någorlunda underhållande om det"-type of situation. Några saker retade känselspröten lite extra i detta sjätte avsnitt.

***

Det första är Nilssons poäng att nazismen sannolikt skulle varit bra på naturskydd. Detta är definitivt inget grundlöst påstående. Jared Diamonds Collapse (tidigare omnämnd här) driver som bekant tesen att samhällelig kollaps ofta börjar med avskogning och alltid slutar med kannibalism.

(Egen tolkning, som såsom av en händelse går i linje med Anonym Internetz-rappares rader i bangern Antropofagi: "Sällsamt hur samhällets satts ur kurs, hur vi käkar små barn som Saturnus/ erkänner jag snackar Goya som nattliga lundabor hem på en gul buss/ Men mannen kan du din konst är det fan ingen konst att förstå, och kan ni marxism/ vet ni det börjar med avskogning, ah troligen, och det slutar med kannibalism" .)

Diamonds genomgång av förfallande civilisationer visar emellertid att just nazityskland var ett föredöme när det kommer till skogsskötsel. Likaledes brann många individuella nazister för djurskyddsfrågor, vilket även spillde över på naturskydd. (Se t.ex. Wiki eller How green were the Nazis?)

En av de mäktigaste historieluntor som nånsin präntats måste vara Simon Schamas Landscape and Memory. (Första delen av boken finns även i svensk översättning under namnet Skog.) Schama, som är av judisk börd, går grundligt igenom (bl.a.) Tysklands och nationalismens relation till landskapet och skogen. Den tyska skogens roll i folksagorna, den tyska ekens roll i bilden av ett enat tyskt rike – allt detta och mycket mer redogörs för. Schama låter oss även veta att det var nazisterna som räddade den närmast utrotade europeiska bisonen (visenten), bland annat därför att Göring älskade storviltsjakt.

Således är det ingen överdrift när Magister-podden kopplar nationalsocialismen till djur- och naturskydd. Däremot är frågan om dessa element uppträder slumpmässigt i anslutning till nazismen, eller om nazismen definitionsmässigt inkluderar dem. Antropofagi skulle, baserat främst på Schama, vilja argumentera för det senare. Göring må ha varit jägare, och Hitler infamously vegetarian. Jorden och skogens roll i den inbillade folksjälen går däremot inte att bortse från.

Själva landskapet fungerar inom nationalsocialismen som manifestationer av folket, denna abstrakta entitet som endast den auktoritära ledaren kan uttolka – ej det demokratiska uppsamlandet via valsedlar av information om medborgarnas preferenser. Folket är inte befolkningen, utan en mytologisk astralkropp som emergerar ur själva berget. Då landskapet och skogen utgör denna manifestation, denna folk-abstraktionens konkreta kropp i betydligt högre grad än invånarna (dessa sinnliga, ofta degenerera, och snart utslocknade nutidskvalster) – då detta är fallet måste landskapet och skogen givetvis skyddas. Och som Magister påpekar prioriterar nationalsocialismen inte mänskliga subjekt tillnärmelsevis så högt som djur- och naturlivet.

(Detta hänger fö. samman med den koppling Antropofagi tidigare gjort mellan konservatism och miljörörelsen; läs om pojkslemmon eller om idiologiers släktskap.)

***

Magistrarna tuggar oförtrutet vidare, och faller vad det lider i en lite tråkig argumentatorisk fallgrop. En billig strågubbe byggs upp när jude-rasens överhöghet ska förklaras i biologiska termer, utifrån indikatorn "136 Nobelpris" (citerar fritt ur minnet så går ej i god för den exakta siffran).

Nyckelbegreppet som saknas är givetvis socialt kapital, eller möjligen kultur. Liksom elever med högpresterande föräldrar själva presterar väl i skolan, och liksom barn ofta väljer en förälders yrke, kan en folkgrupp härbärgera idéer, kunskap och värderingar som låter dem kvala in som en högpresterande grupp. Helt enkelt det sociala arvets roll på aggregerad nivå.

(Parentes är att det finns grupper av afrikanska judar, såsom samfundet Beta Israel som är av Etiopisk härkomst. Det är oklart hur dessa grupper passar in i Magisters ras-klassificering.)

En intressant följd av detta är emellertid att SDs kulturrasism (nämner jag här) får vatten på kvarnen. En skulle utifrån ovan kunna driva en invandringspolitik som strävade efter att attrahera så socialt-kapitalstarka migranter som möjligt.

(En politik som för övrigt inte är unheard of – exempelvis Kanada tillämpar sådan policy. En huvudkategori i kanadensisk immigration policy är "Economic. This category represents the largest portion of immigrants each year. Selection is based on a point system that rewards applicants with higher levels of education, job experience, and language skills".)

***

Magisters biologism-argument träder även in på sexualitetens domäner, när Nilsson ställer upp den sk. bög-paradoxen; är homosexualitet socialt konstruerat eller biologiskt betingat? Återigen träffar Magister en smula bredvid målet, eftersom forskningen i dagsläget har rätt bra koll på hur homosexualitet hos män uppkommer, och vad det beror på.

Huvudtesen i dagsläget är att manlig homosexualitet uppkommer i fosterstadiet pga. hormonell påverkan, där mammans kropp hormonbombar den kromosom-mässigt sett avvikande vävnad som hon bär på. (Obs, refererar fritt ur minnet nån Kunskapskanal-dokumentär som jag såg för ca tre år sedan. Många nypor salt här således, men grundpoängen tror jag ändå står sig.)

Evolutionärt kan homosexualitet förklaras (=anledningen till att anlaget som styr denna fosterpåverkan har varit gynnsam nog att föra vidare sig själv) med att ration avkomma/vårdnadshavare i gruppen varit fördelaktig. Extra föräldrar per befintligt barn, med andra ord. Individer i gruppen som kan lägga resurser på annat än egen avkomma, men som kan gynna den egna DNA-molekylen genom att gynna exempelvis syskonbarnens fortlevnad.

***

Att ställa biologin mot miljön är, om en ska sammanfatta den biten, en tydlig indikation på att en glömt läsa sig Gödel, Escher, Bach (tidigare nämnt här och här).

Det är naturligtvis inte så att biologin utesluter miljön, på samma sätt som att sociologi, psykologin, psykiatrin och kemin inte är ömsesidigt uteslutande. På samma sätt som att myran existerar utan att myrstacken upphör existera. På samma sätt som att medvetandet och jaget existerar, emergenta makrofenomen uppstigna ur miljarder myllrande neuroner och elektriska impulser. Temperatur, ett emergent fenomen, existerar på en förklaringsnivå – även om fenomenet helt kan beskrivas i termer av partiklars rörelser på mikronivå.

Har jag varit tydlig nog? Atomen finns, cellen finns, individen finns, samhället finns. Samtidigt. På olika nivåer. Verkligheten är stratifierad, lär oss den kausala realismen. Glöm icke detta.

"Biology loads the gun, environment pulls the trigger" sa någon anorexi-forskare på P1 häromdagen. Biologin tillhandahåller en bred potential, av vilken vi realiserar olika delar utifrån stimuli vi möter i livet.

***

Sammanfattningsvis är MP nazister och homosexualitet en fosterskada. Eller hur menade jag?

Äh vi tar det en annan gång va.