1. Människor i produktionen far illa.
2. Konsumentens a) välbefinnande och/eller b) attityder påverkas negativt.
***
Spår 1. Betänk följande:
Vem har tillverkat dina skor? Under vilka förhållanden? Till vilken ersättning? Bryr du dig? Varför/inte?
Vem tar hand om ditt elektroniska avfall? Vilken arbetsmiljölagstiftning reglerar den verksamheten?Bryr du dig? Varför/inte?
Hur mår djuren du äter? Bryr du dig? Varför/inte?
Etcetera. Poängen är att stora delar av vår övriga konsumtion sker utan att vi låter oss påverkas av verkningar i producentled. Att slavarbetare syr våra kläder, eller att oljan som driver vår bil har utvunnits på bekostnad av någon folkgrupp i Sudan, det bekommer oss möjligen på ett teoretiskt plan. Men det påverkar inte våra konsumtionsmönster nämnvärt.
Antropofagi köper genomgående fairtrade-märkt kaffe och fairtrade-märkta bananer. Med detta inte sagt att Antropofagi är en "medveten konsument" – sådana existerar endast på marginalen. Det är oändligt vanskligt att få korrekt information om vilka effekter ens konsumtion får. Däremot kan det kännas trevligt medelklassigt att leka att en har ett samvete på Konsum ibland.
Hur som helst – på samma sätt som en kan välja att konsumera t.ex. ekologiskt eller fairtrade-märkt, använda appar som hjälper en att undvika varor producerade av israeliska bosättare på ockuperad mark, eller göra djupdykande efterforskningar i vilken bomull ens skosnören är gjorda av
(ekologiskt? är det bra eller dåligt? kanske mindre giftutsläpp men tränger undan fattiga bönders grödor? och färgen skosnörena är färgade med, är den reko? hur är det med den lilla plast-hylsan i snörets ände?)
så kan en också givetvis välja att konsumera porr enligt någon särskild etisk riktlinje.
Liksom det finns Ikea och Norrgavel, Nike och Camper, så finns det porr och annan porr. En kan leka medvetens konsument även på detta område, om det nu behagar.
(Eller så kan våra valda ledare sluta låtsas att individens val kommer rädda världen, och börja reglera skiten ur allsköns marknader istället. Men när inte ens Climate Motherfucking Change får premiärministrarna att fladdra med näsvingarna, finns det föga hopp att något någonsin ska bli bättre härvidlag. "Hej, vi är folkvalda och har all makt, samt forskare upp our asses som berättar om domedagen. Vi väljer att göra exakt INGENTING. Med vänlig hälsning, Den politiska eliten, aka. Näringslivets lakejer.")
Poängen hittills är att det är orimligt att ej konsumera porr med hänsyn till producenterna. Annan konsumtion sker ofta utan sådana hänsynstagande, Det bör också vara mjöligt att styra sin porrkonsumtion enligt etiska riktlinjer, på samma sätt som gäller andra varor och tjänster som vi begagnar oss av.
Skulle en helt misströsta avseende utbudet av etiskt gångbar porr finns det alltid animerad porr, där den enstaka inblandade verkliga människan är en fet onanist med parodiskt tjocka glasögon. Lite musarm kan hen nog ådra sig när hen datorledes färglägger ett tvåsidorsuppslag på en explosionsartad vaginal sprutorgasm, men det kan det väl vara värt.
(Eller är det slavarbetare i Nordkorea som tecknar alla serier nuförtiden? Åh fy fan för dig kapitalismen, dig och dina oheliga allianser.)
Ett alternativ för dig som inte kan få producentledsargumentet ur sinnet: Sluta konsumera porr. Men sluta även konsumera skor, bilar, kött, frukt, plast, el, homestylingprodukter (fade out)...
***
Argument nummer två löd att negativ effekt uppstår i konsumentled. Här är det alltså mer eller mindre skitsamma om det rör sig om verkliga eller animerade deltagare. Det är den kognitiva förändring som porren ger upphov till hos mottagaren som är problemet. Tänkta negativa effekter är ökad objektifiering av kvinnor, misogyna tankesätt, allmänt trist dude-ighet, prestationsångest, med mera. Detta argument kan angripas på ungefär samma sätt, i att en differentierar porrbegreppet.
Först kan en dock fråga sig: I vilka samhällen ser vi en utbredd porrkonsumtion? Är det i utpräglat ojämställda samhällen? Nä. Saudiarabien är inte porrens Eldorado. Det var inte det kristna medeltida Europa heller, givet att arkeologerna har gjort sitt jobb någorlunda. En överslags-cross-cultural-analys ger således vid handa att porr ej samvarierar med kvinnoförtryck eller allmän antihumanism. Kanske, kanske, är förhållandet det motsatta.
(Observera att data i detta stycke är godtyckligt gissade, men i författarens tycke sannolika. Antropofagi välkomnar fö. data på nationell nivå över porrkonsumtion, för att kunna jämföra detta med grad av patriarkalt förtryck.)
Sen kan en fråga sig: Konsumerar du själv porr? Utifrån denna empiri, är porrkonsumenter sexbrottslingar? Om svaret är ja, uppsök närmaste polisstation. Medtag tandborste och legitimation.
***
Detta om gissningar och magkänsleresonemang. Låt oss titta lite på den forskning som finns. Folkhälsomyndigheten (då Folkhälsoinstitutet) publicerade denna rapport 2006. I rapporten kan en läsa att
"Några forskare har ställt frågor om i vilken grad unga människor själva uppfattar att de själva och andra påverkas av pornografi. Det visar sig i dessa studier att medan en kraftig majoritet tror att pornografin påverkar människors beteende i allmänhet, är det relativt få som anser att de själva blivit påverkade.
[...]
Det finns en del forskningstekniska svårigheter att fastställa orsakssamband mellan pornografikonsumtion och påverkan på människors egna sexualvanor. Det är i dag väl känt att det finns ett samband mellan pornografikonsumtion och vissa typer av sexuella handlingar. I tolkningen av dessa resultat finns det dock flera frågor som bör ställas. En person med intresse för att experimentera sexuellt kan exempelvis söka sig till såväl pornografi som till grupp- eller analsex. Även om det finns ett tydligt samband mellan pornografikonsumtion och vissa handlingar, har det varit svårt att fastslå att det finns ett orsakssamband mellan pornografikonsumtionen och de sexuella handlingarna. Samtidigt återkommer starka samband i studie efter studie."
Det finns en del forskningstekniska svårigheter att fastställa orsakssamband mellan pornografikonsumtion och påverkan på människors egna sexualvanor. Det är i dag väl känt att det finns ett samband mellan pornografikonsumtion och vissa typer av sexuella handlingar. I tolkningen av dessa resultat finns det dock flera frågor som bör ställas. En person med intresse för att experimentera sexuellt kan exempelvis söka sig till såväl pornografi som till grupp- eller analsex. Även om det finns ett tydligt samband mellan pornografikonsumtion och vissa handlingar, har det varit svårt att fastslå att det finns ett orsakssamband mellan pornografikonsumtionen och de sexuella handlingarna. Samtidigt återkommer starka samband i studie efter studie."
Orsakssambanden är oklara – kanske är mer experimentlystna personer mer benägna att nyttja porr, vilket skulle förklara korrelationen mellan porrkonsumtion och mer avancerade sexuella praktiker. Rapportens diskussion rymmer i detta stycke heller inte några normativa utsagor. Att individer inspireras av pornografi kan lika gärna betraktas som något positivt, och tillgången till porr som en möjliggörare i individens personliga sexuella utveckling. Sannolikt kan porr både ha positiva och negativa individ-effekter, vilket FoHMs rapport också indikerar (se t.ex. citaten sidan 92-93).
FoHMs forskning handlar främst om påverkan på sängkammarbeteendet, specifikt hos unga personer. Som nämnts ovan är farhågan kring porr ofta kopplad till en större norm-barjskorv än så – patriarkalt tänkande, kvinnohat, diskriminering och sexuellt våld är nyckelord. Kan vi då säga något om detta?
***
Den mest lättillgängliga forskningssammanställning som Antropofagi hittar på rak arm är detta arbetsmaterial framtaget av Män för jämställdhet. Bilden som framträder är att porrkonsumenter påverkas i attityder till jämställdhet och kvinnosaksfrågor, men att detta beror på grad av exponering (en studie talar om 60 timmar i veckan för vissa försökspersoner) samt typ av pornografiskt material:
"Det finns [...] enligt Childress ingen forskning som kan påvisa en direkt koppling mellan våld eller aggressivt beteende och porr, emellertid påpekar han med Bryant och Zillmans studie som ett av flera exempel att det har bevisats att attityder till jämställdhet kan förändras av porrkonsumtion. Framförallt menar Childress att flera studier visat att människor som tar del av mycket pornografi blir avtrubbade. Ribban för vilken typ av skildrade handlingar man anser vara stötande eller förnedrande höjs. Childress tar även upp en studie där man visat vissa försökspersoner våldsam pornografi där våldtäktsliknande scener skildras medan andra fått ta del mer vardagsnära skildringar av samlag. I den studien visade det sig att den förstnämnda gruppen kommit att uppvisa betydligt mer negativa attityder mot kvinnor än mot män."
"Det finns [...] enligt Childress ingen forskning som kan påvisa en direkt koppling mellan våld eller aggressivt beteende och porr, emellertid påpekar han med Bryant och Zillmans studie som ett av flera exempel att det har bevisats att attityder till jämställdhet kan förändras av porrkonsumtion. Framförallt menar Childress att flera studier visat att människor som tar del av mycket pornografi blir avtrubbade. Ribban för vilken typ av skildrade handlingar man anser vara stötande eller förnedrande höjs. Childress tar även upp en studie där man visat vissa försökspersoner våldsam pornografi där våldtäktsliknande scener skildras medan andra fått ta del mer vardagsnära skildringar av samlag. I den studien visade det sig att den förstnämnda gruppen kommit att uppvisa betydligt mer negativa attityder mot kvinnor än mot män."
Det är även värt att diskutera huruvida porren är sas. unik, eller del av ett större variabelkluster där en latent variabel kanske skulle kunna sägas vara "patriarkat" eller liknande. Män för jämställdhet igen:
"Hagemann-White har enligt Berg och Loftsson identifierat att samhällen där kvinnor nedvärderas på vilken samhällsnivå som helst leder till en ökning av våld. Antingen genom att män och pojkar uppmuntras att leva upp till stereotypa maskuliniteter eller genom att negativa attityder mot kvinnor samt starkt polariserade könsroller presenteras för människor genom uppfostran, strukturellt eller genom representationer i media och kultur."
Antropofagi misstänker att den stora totalsumma av piss-normsförmedlande material som vi ständigt utsätts för är ett betydligt större problem än porren. En kan välja sin porr, och avgränsa sin exponering. Reklamen som hoppar på en på tunnelbanan, i tidningarna, på internet, bär i regel trista värderingar och ruttna könsroller samt är svårare att stänga av. Varför trista normer i porr skulle vara sämre än trista normer annorstädes är oklart.
Sammanfattningsvis går det inte att blunda för att porr, framförallt grov sådan i höga doser, kan tänkas påverkar attityder i oönskad riktning. Däremot är det inte tydligt att porren härvidlag skiljer sig från annat visuellt material i könsrollsbyggandet som samhället och kapitalismen pysslar med. Däremot kan det vara värt att beakta relativt porrkritiska RFSUs position, som är att "det inte går att kategoriskt avfärda all pornografi eller benämna porr som varken bra eller dåligt. Organisationen menar att porr för många kan vara frigörande och lustfyllt." (Män för jämställdhet-materialet som citeras igen.)
(En kan också raljera över ROKs metodologiska felsteg när de hävdar att porr leder till sexuellt våld, eftersom "många män som utsatt kvinnor för övergrepp också konsumerat mycket porr." Okej, och skolskjutaren i Columbine lyssnade på Marilyn Manson. Och alla gossar som snattar har någon gång spelat dator-spel.)
"Hagemann-White har enligt Berg och Loftsson identifierat att samhällen där kvinnor nedvärderas på vilken samhällsnivå som helst leder till en ökning av våld. Antingen genom att män och pojkar uppmuntras att leva upp till stereotypa maskuliniteter eller genom att negativa attityder mot kvinnor samt starkt polariserade könsroller presenteras för människor genom uppfostran, strukturellt eller genom representationer i media och kultur."
Antropofagi misstänker att den stora totalsumma av piss-normsförmedlande material som vi ständigt utsätts för är ett betydligt större problem än porren. En kan välja sin porr, och avgränsa sin exponering. Reklamen som hoppar på en på tunnelbanan, i tidningarna, på internet, bär i regel trista värderingar och ruttna könsroller samt är svårare att stänga av. Varför trista normer i porr skulle vara sämre än trista normer annorstädes är oklart.
Sammanfattningsvis går det inte att blunda för att porr, framförallt grov sådan i höga doser, kan tänkas påverkar attityder i oönskad riktning. Däremot är det inte tydligt att porren härvidlag skiljer sig från annat visuellt material i könsrollsbyggandet som samhället och kapitalismen pysslar med. Däremot kan det vara värt att beakta relativt porrkritiska RFSUs position, som är att "det inte går att kategoriskt avfärda all pornografi eller benämna porr som varken bra eller dåligt. Organisationen menar att porr för många kan vara frigörande och lustfyllt." (Män för jämställdhet-materialet som citeras igen.)
(En kan också raljera över ROKs metodologiska felsteg när de hävdar att porr leder till sexuellt våld, eftersom "många män som utsatt kvinnor för övergrepp också konsumerat mycket porr." Okej, och skolskjutaren i Columbine lyssnade på Marilyn Manson. Och alla gossar som snattar har någon gång spelat dator-spel.)
***
Avslutningsvis kan det helt enkelt tyckas som ett utslag av moralism att kräva att porr särbehandlas. Porrkonsumtion bör ske med samma etiska övervägande som all annan konsumtion, och vi bör inse att all input vi utsätter oss för påverkas oss undermedvetet (jämför IAT-testet som Antropofagi skrivit om tidigare). Att "kategoriskt avfärda all pornografi" är inte rimligt.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar