Antropofagis ursprungliga syfte är att hålla taket högt för konspirationsteorier och foliehattism. Tack vare Ryssland är detta lättare än någonsin.
I USA-valet tycks ryska hackare ligga bakom manipulation av röstningssystemet, med sådan effekt på de betydelsefulla marginalrösterna i avgörande swing-states att en omräkning nu ska ske. Det är också sannolikt ryska hackare som läckt Hillarys e-post, och vem vet vad för hållhakar Putin har på FBI-chefen James Comey. (Antropologi har fö. skrivit om Comey tidigare, i ett helt annat sammanhang.)
I Frankrike står Putin som den ende säkra vinnaren av et kommande valet, iom. att både Fillon och Le Pen är tighta med ryssarna. Fillon är vän med Putin och positiv till annekteringen av Krim. Le Pen känner sig taggad på att samarbeta med Trump och Putin, och Front National lever på ryska miljonlån från Putin-nära banker. Union med Ryssland, någon?
I Sverige har det nyligen skandalats från SD-håll. Nej, jag tänker inte på Hanne Kjöllers tuffaste call yet: Vem har mest rätt av en krogvakt och Kent Ekeroth? (Obs, inte första gången...) Det är givetvis rysslands-spåret jag är inne på.
Egor Putilov är SDs eget ryska troll. Han har gjort skumraskaffärer med ryska affärsmän, och pekas ut som en säkerhetsrisk. SD är också givetvis kompisar med Putinvännern i den europeiska extremhögern.
I Sverige har länge rått en bisarr ordning där partibidrag, dvs. pengar som ges till politiska partier, inte måste redovisas. Hemliga partibidrag är en ordning som inte minst fått stöd av Moderaterna och Kristdemokraterna, som varit sämst på att frivilligt redovisa. Förutom SD, som är lika sämst. SVT Nyheter skrev redan 2010:
"Ett annat parti vars valbudget diskuterats på grund av dess relativt stora omfattning är SD. SD har med sin valbudget på 19 miljoner kronor mer pengar att kampanja för än Kristdemokraterna, och SD avslöjar inte heller några detaljer om vem eller vilka som gett pengar till partiet."
I USA-valet tycks ryska hackare ligga bakom manipulation av röstningssystemet, med sådan effekt på de betydelsefulla marginalrösterna i avgörande swing-states att en omräkning nu ska ske. Det är också sannolikt ryska hackare som läckt Hillarys e-post, och vem vet vad för hållhakar Putin har på FBI-chefen James Comey. (Antropologi har fö. skrivit om Comey tidigare, i ett helt annat sammanhang.)
I Frankrike står Putin som den ende säkra vinnaren av et kommande valet, iom. att både Fillon och Le Pen är tighta med ryssarna. Fillon är vän med Putin och positiv till annekteringen av Krim. Le Pen känner sig taggad på att samarbeta med Trump och Putin, och Front National lever på ryska miljonlån från Putin-nära banker. Union med Ryssland, någon?
***
I Sverige har det nyligen skandalats från SD-håll. Nej, jag tänker inte på Hanne Kjöllers tuffaste call yet: Vem har mest rätt av en krogvakt och Kent Ekeroth? (Obs, inte första gången...) Det är givetvis rysslands-spåret jag är inne på.
Egor Putilov är SDs eget ryska troll. Han har gjort skumraskaffärer med ryska affärsmän, och pekas ut som en säkerhetsrisk. SD är också givetvis kompisar med Putinvännern i den europeiska extremhögern.
I Sverige har länge rått en bisarr ordning där partibidrag, dvs. pengar som ges till politiska partier, inte måste redovisas. Hemliga partibidrag är en ordning som inte minst fått stöd av Moderaterna och Kristdemokraterna, som varit sämst på att frivilligt redovisa. Förutom SD, som är lika sämst. SVT Nyheter skrev redan 2010:
"Ett annat parti vars valbudget diskuterats på grund av dess relativt stora omfattning är SD. SD har med sin valbudget på 19 miljoner kronor mer pengar att kampanja för än Kristdemokraterna, och SD avslöjar inte heller några detaljer om vem eller vilka som gett pengar till partiet."
2014 försökte man få någon måtta på hemlighetsmakeriet, men den då nya lagen om partibidrag kan kringgås av SD. Som fö. som enda parti motsatte sig lagstiftningen. (För extra kött, se lag 1972:625 om statligt stöd till politiska partier, och däri 2014 års ändring.) Att SD inte vill hänga ut privata givare kan vara förståeligt pga. kvardröjande rasist-stigma. Och alla hemliga bidrag behöver inte nödvändigtvis komma oavkortat från Hr. Putin själv; även välfärdsbaronerna har intressen i att smörja SD.
På EU-nivå har SD hur som helst motsatt sig ställningstaganden mot Rysslands annektering av Krim. Expo rapporterar också om att
***
Vi har ju nämnt Kent Ekeroth, förresten. Han figurerar titt som tätt i Russia Today, den där diskurshallucinogenen som Pomerantsev skriver om. Sydsvenskan:
"Det som gör inslaget [med Kent Ekeroth] intressant är snarare den tv-kanal det sänds i. Russia Today (RT) är nämligen en av president Vladimir Putins främsta redskap i det informationskrig som Ryssland bedriver mot Europa.
Kent Ekeroth har varit en flitig gäst i RT. Minst åtta gånger har han deltagit i debattprogrammet 'Cross Talks'. I olika inslag har han krävt utegångsförbud i svenska förorter, gjort sig till röst för den 'tysta majoriteten' av svenskar som ogillar det mångulturella – och gett en bild av att det svenska samhället håller på att kollapsa under trycket från muslimsk massinvandring.
Kent Ekeroth har varit en flitig gäst i RT. Minst åtta gånger har han deltagit i debattprogrammet 'Cross Talks'. I olika inslag har han krävt utegångsförbud i svenska förorter, gjort sig till röst för den 'tysta majoriteten' av svenskar som ogillar det mångulturella – och gett en bild av att det svenska samhället håller på att kollapsa under trycket från muslimsk massinvandring.
[...]
'Ryssland har en avsikt att påverka det politiska beslutsfattandet och den allmänna opinionen - inte bara i Sverige. Sådan påverkan kan ske genom stöd till ytterlighetsrörelser, informationsoperationer och desinformationskampanjer', skriver Säpo."
Sydsvenskan fortsätter så med att nysta upp Egor Putslov-affären, och noterar samtidigt att även Kent Ekeroths politiske sekreterare stängts av pga. en rad pro-ryska uttalanden.
***
Nämnde Pomerantsev skriver förresten, i The Guardian, om rysk informationskrigföring utifrån en statlig manual han kommit över. Där framgår att "information war was less about methods of persuasion and more about 'influencing social relations' and 'control over the sources of strategic reserves'". Han fyller på med att
"In 2013 the head of the General Staff of the Armed Forces of the Russian Federation, Valery Gerasimov, claimed that it was now possible to defeat enemies through a 'combination of political, economic, information, technological, and ecological campaigns'. This was part of a vision of war which lay not in the realm of physical contact but in what Russian theorists described as the 'psychosphere'. These wars of the future would be fought not on the battlefield but in the minds of men."
Därpå exemplifierar Pomerantsev hur sådan krigsföring tagit sig uttryck i verkliga fall, såsom i Estland. En konflikt mellan ryska och estniska nationalister, gällande en staty, slutade såhär:
"On the night of 26 April, as the statue was about to be removed, Russian crowds started throwing bricks and bottles at Estonian police. Riots broke out. There was mass looting. One man died. Russian media, which are popular in Estonia, reported that he was killed by police (he was not), that Russians had been beaten to death at the ferry port (they had not), that Russians were tortured and fed psychotropic substances during interrogation (they were not).
The next day, employees of the Estonian government, newspapers and banks arrived at work to find their computer systems down, crippled by one of the largest cyber attacks to date. E-stonia had been taken offline.
Today, many in Estonia are convinced the whole affair was coordinated from Moscow. Yet nothing can be proven. After the cyber-attack, a nationalist Russian MP and spin doctor, Sergey Markov, told the media his assistant had coordinated the attack with the help of “patriotic hackers” – but said that he was working independently of the Kremlin. The Estonian security services claimed to have observed meetings between the Night Watch vigilantes and the staff at the Russian embassy. But proving the unrest had been coordinated by the Kremlin was a different matter. All that could be said for sure was that someone wanted the Estonian government to know it was not as safe as it thought. But safe against what? 'Sometimes we wonder whether the point of the attacks is only to make us sound paranoid and unreliable to our Nato allies,' Ilves suggested. 'And thus undermine trust in the alliance.'"
The next day, employees of the Estonian government, newspapers and banks arrived at work to find their computer systems down, crippled by one of the largest cyber attacks to date. E-stonia had been taken offline.
Today, many in Estonia are convinced the whole affair was coordinated from Moscow. Yet nothing can be proven. After the cyber-attack, a nationalist Russian MP and spin doctor, Sergey Markov, told the media his assistant had coordinated the attack with the help of “patriotic hackers” – but said that he was working independently of the Kremlin. The Estonian security services claimed to have observed meetings between the Night Watch vigilantes and the staff at the Russian embassy. But proving the unrest had been coordinated by the Kremlin was a different matter. All that could be said for sure was that someone wanted the Estonian government to know it was not as safe as it thought. But safe against what? 'Sometimes we wonder whether the point of the attacks is only to make us sound paranoid and unreliable to our Nato allies,' Ilves suggested. 'And thus undermine trust in the alliance.'"
Pomeransen belyser även Russia Today och dess amerikanska lansering:
"RT America, which began broadcasting in 2010, had launched an advertising campaign promising an alternative view to the American mainstream media. [...] The channel is funded by the Kremlin, with an estimated budget of $230m per year, and services in English, German, Spanish and Arabic. RT claims to have a 'global reach' of 700 million people, and says its video clips have received over 2bn views online, making it 'YouTube’s leading news provider'.
The mantra of Margarita Simonyan, who heads RT, is: 'There is no such thing as objective reporting.' This may be true, but RT’s mission is to push the truism to its breaking point. At a time when many in the west have lost faith in the integrity and authority of mainstream media organisations, RT seems dedicated to the proposition that after the notion of objectivity has evaporated, all stories are equally true. In America, where polls show that trust in the media has never recovered to levels seen before the 2003 invasion of Iraq, RT’s posters showed George W Bush celebrating 'Mission Accomplished' – with the tag line: 'This is what happens when there is no second opinion.' It was hard not to nod in agreement with the message.
The posters, however, do not offer any argument for trusting Putin’s TV network; their main message is that you cannot trust the western media. It is all too easy to show that RT’s coverage is rife with conspiracy theories and risible fabrications: one programme showed fake documents intended to prove that the US was guiding the Ukrainian government to ethnically cleanse Russian speakers from western Ukraine. Another RT report investigated whether the CIA had invented Ebola to use as a weapon against developing nations. Presenters rarely challenge the views of 'experts' during discussions of subjects such as the Syria conflict – where Moscow has backed President Bashar al-Assad. One regular guest has suggested that the Syrian civil war was 'planned in 1997 by Paul Wolfowitz', while another has described the death toll as 'a joint production of CIA, MI6, Mossad'."
The mantra of Margarita Simonyan, who heads RT, is: 'There is no such thing as objective reporting.' This may be true, but RT’s mission is to push the truism to its breaking point. At a time when many in the west have lost faith in the integrity and authority of mainstream media organisations, RT seems dedicated to the proposition that after the notion of objectivity has evaporated, all stories are equally true. In America, where polls show that trust in the media has never recovered to levels seen before the 2003 invasion of Iraq, RT’s posters showed George W Bush celebrating 'Mission Accomplished' – with the tag line: 'This is what happens when there is no second opinion.' It was hard not to nod in agreement with the message.
The posters, however, do not offer any argument for trusting Putin’s TV network; their main message is that you cannot trust the western media. It is all too easy to show that RT’s coverage is rife with conspiracy theories and risible fabrications: one programme showed fake documents intended to prove that the US was guiding the Ukrainian government to ethnically cleanse Russian speakers from western Ukraine. Another RT report investigated whether the CIA had invented Ebola to use as a weapon against developing nations. Presenters rarely challenge the views of 'experts' during discussions of subjects such as the Syria conflict – where Moscow has backed President Bashar al-Assad. One regular guest has suggested that the Syrian civil war was 'planned in 1997 by Paul Wolfowitz', while another has described the death toll as 'a joint production of CIA, MI6, Mossad'."
Det är kort sagt inte svårt att se hur Kent Ekeroths och SDs syn på sanningen enkelt låter sig förenas med Russia Today.
***
Sammanfattningsvis använder Putin demokratin emot oss och placerar sina vasaller i land efter land. Trump, Le Pen eller Ekeroth.
(Relaterat: Postmoderna SD; so fresh and so af Kleen; en blind leder sig själv; vårtecken; prediktionen del 3; Pomerantsevs bok är mycket bra. Ännu mer relaterat, ang. Ryssland: Rysk jämställdhet; falsifiera falsifieringen; patriarkatet förklarat. Ännu ännu mer relaterat, ang. postmodern propaganda och populism: Smutskastning som normalitet; vem som rösta'; inskränkta bönder; normaliseringspolitik; peniafobi. Ännu ännu ännu mer relaterat, ang. relativism: It isn't tillrådligt; en blind leder sig själv; det finns forskning på't; allt är likvärdigt; the One; mer vetenskapsfilosofi; tillämpad vetenskapsfilosofi.)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar