Så, vad tycker vi då om Ancient Apocalypse?
(Bakgrund: Del 1. Del 2. Del 3. Del 4. Del 5.)
Vi tycker att Atlantis-myten sannolikt bygger på verkliga händelser, men att dessa mycket väl kan förklaras med Santorini eller Troja. Personligen skulle jag nog ändå bli lite "vad vad det jag Platon sa" om någon hittar en sjunken 12-13000 år gammal stad utanför Gibraltar. Men låt oss försöka spela förnuftiga och säga "rimlig konsensusnära förklaring" till Atlantis-myten som sådan.
YDIH? Ja, den tror vi på, delvis för att motståndarsidan verkar uppvisa slappa argument, och delvis för att det skulle vara en helt oförvånande händelse. De tekniska bevisen är i sig själva svåra att värdera för en lekman. Men vi tillåter oss att tro på en fet kataklysm för 12800 år sedan.
Utan Atlantis faller grund-tesen i Ancient Apocalypse, men mycket kringomständigheter kan härbärgeras. Det som måste förklaras utan Atlantis är den konvergenta utveckling som skedde i samband med Younger Dryas, när flera olika civilisationer uppstod simultant på olika håll i världen.
Detta låter sig dock förklaras med "flaskhals-händelser driver på den kulturella evolutionen"-argumentet, som vi också ser stöd för i samband med Toba-utbrottet för 70 000 år sedan. (Se även Kina/Europa-fallet med avseende på konvergent kulturell evolution.)
Vi kan alltså få lov att tro på YDIH-kataklysm och att en sådan ledde till drastiska åtgärder på många håll i världen - kanske högg man ut skyddsrum i Turkiet, och kanske dokumenterar Göbekli Tepes gampelare nedslagets ungefärliga datum.
Men, vi behöver inte tro på den uppenbart konstruerade delen av tesbygget, nämligen att överlevare från Atlantis spreds över världen och lärde ut civilisation till alla och envar. Myter om utifrån kommande kulturbärare kan lika gärna vara en psykologiskt typisk mytbildning, och därtill utfallet av en likartad kulturell utveckling där ett ökat kulturellt utbyte blev viktigt när människor blev "fitness-maximerare" i förhållande till den kulturella evolutionen.
Vi ser också (ypperligt redogjort för i The Fifth Sun) hur en konvergent utveckling kan försenas i tid pga. senare startpunkt och även variation i materiella/ekologiska förutsättningar à la Jared Diamond. Annars hade ju mexica-folket/aztekerna varit i fas med Europa, men det var de inte.
Ancient Apocalypse är givetvis rolig men oseriös, men för den som gillar att ha roligt och vara oseriös är det bara lite överdriven. Plocka bort Atlantis och civilisationens spridning via dess spridda överlevare, och vi har kvar en lagom konträr teori som inte är dum nog att ignorera hur jävla cool den vanliga konsensus-historieskrivningen är, men med lite extra strössel.
Generella priors: Jag tycker att Svante Pääbos forskning och stödet för blandningshypotesen är ett exempel på att arkeologi är konservativ och ofta omprövas när det dimper ner nya bevis. Samma sak gäller Marija Gimbutas stäppfolkshypotes. Jag tror även att det senaste Nobelpriset i fysik (map. Bells Teorem) kommer att bidra till en ökad acceptans för MWI, och att denna tolkning förkastats kommer visa sig ha varit ett misstag. Jag är alltså icke främmande för sk. paradigmskiften.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar