Dam matt för MP

[Uppdatering: Titeln på det här inlägget är fullkomligt ologisk. Det heter inte "kung matt."]

Då var det dags igen: Att låtsas som att biologiskt kön är en förhandlingsfråga. DN:

Antropofagi har tidigare dryftat frågan om dam- respektive herrklass i schack. Den stora frågan som nu måste ställas är: Om nu transkvinnor ska få tävla i damklassen, varför har man då överhuvudtaget könsuppdelade tävlingar? Finns det någon mystisk anledning till detta; någon mystisk anledning som dessutom försvinner när män byter förnamn och ändrar personnummer? Antingen borde schack kunna utövas helt könsneutralt; eller så borde transkvinnor uteslutas från damklassen; eller så har folkbokföringen magiska krafter.

Den andra frågan som måste ställas är: Får man byta in en bonde mot en ny dam nu? Får kungen gå hur långt som helst? Kan damen ställas i schack? Visst är det rätt transfobiskt med könsbinära schackpjäser?

***

Daniel och Märta. Kung och dam. Visst är det viktigt att miljöpartiets två språkrör alltid representerar de två biologiska könen?

Låt oss hoppas på följande scenario. En transkvinna efterträder Märta på posten som kvinnligt språkrör, medan Daniel sitter kvar. Hur tror ni debatten kommer gå?

Så djupt insnärjda som MP är i woke:ness och dålig filosofi är det väldigt svårt att tänka sig att de skulle blockera en transkvinna på posten. Det är ju sånt som socialkonservativa KD eller SD skulle kunna pyssla med!

Samtidigt kommer det vara rätt jädra skamligt att se en silverback som Helldén bredvis en bredaxlad karl i drag. De lite mer oldschool särartsfeministerna kommer förhoppningsvis gå i taket, och målkonflikterna i woke:ness kommer (som så ofta) blottläggas.

Jag drömmer om att denna dag skall komma snart!

***

Det finns dock en given out för ett könsdysforiskt identitetsförvirrat MP. Ett sätt att blidka särartsfeministerna utan att behöva sätta ner foten på endera sidan stängslet i transfrågan.

Det är givetvis att kicka Helldén och återinsätta Märta Stenenvis, men pumpad med manliga könshormoner. Göra Märta till transman.

Då får MP en språkrörsfunktion som både är klassiskt könsbinär biologiskt sett, men även fullkomligt gender-fluid med avseende på socialt kön.

En transkvinna och en transman på språkrörsposterna. Det, eller ett transfobiskt MP. Eller, återigen, det mest troliga (i detta förvisso otroliga scenario): Patriarkatet vinner igen. Två män som chefar. Över alla landets strålkvinnor och antroposofer.

Teoribildningar inom IR

Vilken modell ska man välja? Ska man välja flera olika?

Beakta Peter Zeihans i min mening hyperstrukturalistiska perspektiv. Det är rätt snyggt att 2014 förutsäga 2022 års ryska invasion av Ukraina på året, och generera denna prediktion mycket tydligt ur teoretiska antaganden applicerade på gedigen empiri. Men är Zeihans strukturalism tillräcklig?

Beakta även Huntington, som verkar ha fått rätt i alla fall sett till Sverige anno 2023 där en veritabel kulturclash synes pågå oförtrutet. Samtidigt spelar saudierna, turkarna och många andra realpolitiska spel. Finns det kulturella drivkrafter eller bara realpolitiska intressen?

Beakta även Mellanösterns demografi. Räcker den för att förklara Islams dåliga utfall på dagens Tellus? Eller tjänar vi på att undersöka dogmer och trosföreställningar?

Vi pratar om internationella relationer - IR. Vi pratar om de dominerande teoribildningarna. Vi pratar om: Idealism, realism, och strukturalism!

Men vi pratar också som vanligt om: Kultur eller (andra?) materiella strukturer?

***

Kära Peter,

du talar så vitt jag vet inte mitt obskyra germanska språk. Jag vill ändå sträcka ut en tvärkulturell hand till dig och ställa några frågor som du sällan verkar få i dina kanaler.

Det gäller frågor om den "deterministiska" (eller probabilistiska?) sidan av de geografiskt centrerade strukturalistiska teorierna som verkar ligga till grund för dina slutsatser.

I boken The Accidental Superpower (2014) framför du flera skäl till varför USA befinner sig i världens bästa geopolitiska situation. Jämförelsen med ett splittrat Europa är särskilt slående för läsaren. Flera av dessa geografiska aspekter verkar uppenbart korrekta. Dock uppfattar jag en del som "historiskt orättvisa" som förklaringsverktyg betraktade.

Det jag menar är detta: Visst, USA har hav mellan sig och alla potentiella fiender. Visst, USA har stora vattenvägar som underlättar ackumulation av kapital. Visst, USA har utmärkt jordbruksmark och är till yttermera visso glest befolkat vilket kan ha inverkan på kulturell och institutionell utveckling som ökar innovationshastigheten.

Men: Tänk om Columbus och andra aldrig "upptäckte" Amerika och att de inhemska kulturerna kunde växa och utvecklas, eller att vikingarna för länge sedan förde vissa grödor, djur och virus till Nordamerika så att ursprungsbefolkningen skyddades från "Jared Diamond-faktorerna" när européerna anlände. Låt oss föreställa oss ett Nordamerika där flera utvecklade civilisationer tävlar på ett sätt som liknar Europa.

Då skulle "NEP-problemet" eller Rysslands geopolitiska säkerhetsfrågor eller Kinas etniska heterogenitet, eller alla dessa, också vara närvarande (i någon form) i ett kontrafaktiskt Förenta Staterna. Kanske skulle befolkningstätheten också vara större och därmed kulturell utveckling annorlunda (förutom de uppenbara kulturella skillnaderna som kommer från "Cheyenne-grundareffekter" och liknande).

Och nu föreställ dig också ett tredje scenario där mongolerna nästan utrotade den europeiska befolkningen och sedan själva kollapsade, och att aztekiska upptäcktsresande upptäcker Europa och begår nästan totalt folkmord på de europeiska ursprungsbefolkningarna (kanske med hjälp av något konstigt sengångarvirus som européerna saknar immunitet mot). Europa skulle vara ett kulturellt homogent aztekiskt rike med några anständiga vattenvägar, hamnar och den tomma eurasiska stäppen som en enorm barriär mellan dem och Östasien. (Ett annat scenario skulle kanske vara ett överlevande romerskt imperium som enade Europa.)

Min poäng är att det inte är den geografiska uppställningen som skapar den oavsiktliga stormakten. Det är den koloniala och demografiska historiska utvecklingen och den kulturella evolutionen från den unika utgångspunkten.

Skulle du påstå att ett o-koloniserat Amerika också skulle utvecklas till en oavsiktlig stormakt? Att ett folktömt Europa som konstruerats till ett kulturellt och ekonomiskt sammanhängande imperium skulle ha samma problem - vara lika splittrat och konfliktbenäget - som det Europa vi faktiskt har idag?

Det är huvudfrågan. Jag kastar in en annan, något relaterad, bara för säkerhets skull. Har du läst Joseph Heinrichs The Secret of our success och The WEIRDest people in the world, och om så är fallet, hur passar hans kulturell-evolutionära modell in i din geografiskt centrerade berättelse? Jag kan föreställa mig några intressanta sätt att kombinera dem (med geografiska parametrar som kulturella selektionstryck, probabilistiska attraktionsbassänger etcetera) men jag ser ingen perfekt överlappning.

Vänliga hälsningar, Antropofagi.

***

Frågan är alltså: Är det inte historiska (och om man så vill kulturell-evolutionära) processer som förklarar de intressanta utfallet? Självklart behöver man alkoholist-genen för att bli alkoholist, men det är införseln av sprit som gör hela skillnaden för innuit-befolkningen ifråga. Att man utrotade alla människor i Amerika och lät en ganska homogen europeisk befolkning befolkningsexplodera där på kort tid innebär inte att USA vore detsamma om detta inte skett, bara tack vare fördelaktig geografi. Eller?

***

Så till den andra frågan. Ska vi lyssna på Huntington eller vara real-geopolitiker?

En anomali uppträder inom realgeopolitiken: Ryssland begår självmordsattack på Ukraina och Väst. Hamas på Israel. Detta måste vi väl ändå använda Huntingtons IR-modell för att förklara - att ortodoxin respektive islam attackerar väst?

Men ack, i alla fall i Ryssland vs Ukraina hjälper just Zeihan oss att se genuina och i någon bemärkelse rationella intressena i ryssarnas agerande. Man måste säkra sin gräns vid Karpaterna, man måste ha Ukrainska naturresurser, man måste anfalla innan befolkningen åldrats till döds. Huntingtons "man måste rädda de etniska ryssarna i Ukraina" känns enbart som en halvhjärtad ursäkt. Som sagt vill förmodligen Putin inte revidera gränsen visavi Islam i Kaukasus. (Obs, Huntington säger inte att man måste det. Huntington är dock van vid att vantolkas så jag tror han hört värre gliringar.)

Men ock! Varför känner just ryssarna att de måste stjäla naturresurser och säkra Karpaterna? Tja, den ena möjligheten är att rysk kultur är sådan att man "måste" agera expansivt och aggressivt. (De har ju i motsats till muslimerna ingen oproportionerligt stor ungdomskull att skylla på.) Då är vi tillbaka på kulturell evolution och/eller historia. Den andra möjligheten är att länder i allmänhet måste harmonisera sina nationella och kulturella gränser och "rädda" sin närområdesdiaspora, och att alla länder med lite ballz kommer göra som Ryssland i förekommande fall. (Dags att ta tillbaka Östra Rikshalvan måntro?)

I så fall har vi en gödelsk loop där realism-IR-intressen är funktioner av kulturella uppfattningar, och då kanske Erdogan som slug turkisk bazaar-månglare är en mer korrekt kulturell-historisk modell (väl kompatibel med den realistiska modellen) än den trubbigare "MUSLIMER GILLAR JIHAD!"

***

Om vi då konstaterar att alla IR-modellerna på ett eller annat sätt äter varandras svansar kvarstår frågan: Vilka renderar bäst prediktioner?

Låt oss återvända till den demografiska frågan. Islam är expansivt på grund av demografisk boom, heter det (även i Huntingtons Clash.) Samtidigt drog Zeihan 2014 slutsatsen om Rysslands 2022-attack ur det faktum att barnen började ta slut. Här blir prediktionsvärdet lågt när motsatt utveckling leder till samma utfall.

Skulle den kulturella modellen addera prediktionsvärde? Inte på rak arm. Möjligen att jag förväntar mig ett lugnare Mellanöstern nu när medianåldern ökar i vissa länder, men å andra sidan är det inte precis befolkningsboomens Egypten som kaosat mest (kanske med undantag av den Arabiska Våren som ju var rätt kaosigt...), och fortsatt boom där får mig inte att tro att de kommer kaosa mer framöver. Ett befolkningsboomande Ryssland skulle visserligen oroa mig, men Ryssland oroar mig med eller utan folk, och kanske mer med eftersom det ger mer power.

Låt oss kika på ett annat exempel nämligen könsbalans och hök/duv-strategi. (Se Evsay Domars toffelteori; den slutgiltiga utlösningen; invandrarmän och svenska kvinnor.) Det verkar enligt Antropofagis extremt rigorösa gissningars om att arabiska dominanskulturer blir mer våldsamma när det finns ett mansöverskott, eftersom konkurrensen om fitta hårdnar och konkurrensen i dessa kulturer är våldsam/aggressiv. Motsatt blir västerländska samhällen mer fredliga av mansöverskott eftersom konkurrensen i prestige-hierarkier typiskt sett uttrycks genom prestationer, stiliga kavajer och hög föräldrainvestering. Kulturen bestämmer således utfallet givet samma demografiska input.

***

Realismen är en av de äldsta och mest etablerade teorierna inom IR. Den ser internationella relationer som ett anarkistiskt system där stater agerar för att maximera sin egen makt och säkerhet. Realismen betonar statens suveränitet och nationella intressen och anser att internationella konflikter och maktbalanser är centrala aspekter av världspolitiken. Realister tenderar att vara skeptiska till internationella institutioners och normers förmåga att påverka staters beteende. 

Realismen funkar bra som förklaringsmodell men kräver att vi kan specificera staternas intressen! Vi måste då förstå både kulturella preferenser och beteenden samt geografiska faktorer som påverkar intressena (tillgång eller brist på naturesruser, naturliga gränser, hamnar och handelsvägar). Vi måste också gå tillbaka till ruta noll och inser att kultur evolverar givet geografiska selektionstryck, men efterlämnar jämviktslägen som kan vara seglivade då de konstituerar sina egna selektionstryck.

Idealism, ibland kallad liberalism inom IR, är en teori som fokuserar på möjligheten av en mer fredlig världsordning genom internationellt samarbete och integration. Idealister tror att internationella institutioner, internationell rätt, demokrati och ekonomiskt beroende mellan stater kan minska risken för konflikt och främja fred. De betonar också vikten av etiska principer och normer i internationella relationer. 

Idealism-liberalism kan sägas stipulera beteenden genom att utgöra normer, men dessa normer kan i sin tur sägas vara kulturellt specifika i den måna liberalism faktiskt är ett kulturellt specifikt meme-plex (bortsett från vad vi anser om huruvida liberalismen tack vare meme-avel är mer universell än andra kulturer lyckas vara).

Konstruktivism fokuserar på hur internationella aktörers identiteter, normer, värderingar och uppfattningar formar deras beteenden och interaktioner. Enligt konstruktivismen är dessa faktorer inte givna eller statiska utan socialt konstruerade och föränderliga över tid. Denna teori betonar vikten av immateriella faktorer och menar att internationella relationer inte enbart styrs av materiella intressen eller maktbalans, utan också av idéer och övertygelser. Konstruktivismen ger bra förståelse för de intressen som realismen kräver, och konstruktivismen berättar även för oss om idealismens kulturella provinsialism!

***

Då var saken förmodligen utagerad för den här gången.

Epistemologisk ånger

Påfallande ofta möter jag nya bevis med förvåning istället för att inkorporera dem at face value. Med det menar jag att jag inte jämkar dem med min världsbild och vise versa, utan att jag istället bara säger "oj vad konstigt!" och går vidare relativt opåverkad. Möjligen är det en ackumulation av sådana händelser som sedermera når en tipping-point och välter världsbilden, men snarare känns det som att det behövs en viss känslomässig oktan för att ge påverkan. I vissa fall verkar det också som att jag behöver tillgodogöra mig viss teori innan jag kan tolka empirin överhuvudtaget (lex kurdisk flickvän och somalisk kompis).

I backspegeln sett kan de här mötena med förvånande empiri verka förslösade. Jag vill därför uttrycka epistemologisk ånger. Här kommer exempel på händelser jag ångrar att jag inte uppdaterade hårdare på:

1. Släkting som arbetade ideellt på brottsofferjour blev bestört över störtfloden av fruktansvärda händelser som nådde henne via stödlinjen. Hundratals äldre människor ringde in, bestörta över det våld och den förnedring de utsatts för i rån och bedrägerier. Förövarna hade alltid utländsk bakgrund. Jag fick mig detta till livs och tänkte något i stil med "ojdå, etnifiering av underklassen, undanträngning av etniska svenskar på nedersta klasstrappsteget." Idag skulle jag kanske ha tänkt "ojdå, många som invandrar verkar begå brott och det verkar dumt att anta att deras brottslighet bara rakt av substituerar etniska svenskars brottslighet."

2. Receptionist på jobbet, kvinna av folket and then some, vittnade om att hennes bostadsområde plågades av marockanska klaner och annat MENA-folk som misshandlade icke-muslimska grannar på nationaldagen, trakasserade och rånade barn och gamla, förstörde och var aggressiva. Många på mitt dåvarande jobb var woke:a och konsulter inom icke-diskriminering och bemötandefrågor, och de mobbade ut receptionisten och kallade henne nazist. (Självklart val för ickediskriminerande bemötandeexperter!) Jag själv var intresserad och som jag upplever det (samt fått bekräftat av nämnde receptionist) icke-dömande men reagerade mest med glad häpnad över detta superabsurda som beskrevs för mig. (Observera att allt detta skedde innan nådens år 2015 då alla simultant ändrade världsbild.)

Allt handlar dock inte om förvåning eller om invandringens fasor. Behold: Mer självrannsakan!

3. Jag trodde under en (idag skamfylld) period att >>PATRIARKATET<< låg bakom allt ont. Rovdrift på naturresurser? Patriarkatet! Militarism? Patriarkatet! Jag skrev till och med rapplåtar i stil med:

"Konsumismen, militarismen och Patriarkatet hänger ihop/

de som styr propagandan och fraktar vapen är vänner som träffas och hänger ihop/

Kortsiktiga vinster för få, de har kvinnor de tvingar sig på/

och det hindrar ett välstånd för flera för det accepteras när alla är höga på television/"

En annan likvärdigt skamlig rapptext jag idag kan avslöja löd något i stil med:

"Han kunde inte ha ögonkontakt med en flicka/

och han skakar på röven i takten med drickat/

hans sociala förmågor är små/

och man frågar sig, finns det brutalare plågor än så/

ingen fastnar för mannen/

ens om han smörjer in sig med lim, innan han kastar fram handen/

skulle vilja se sig som ett charmtroll/

men är osäker på denna så kallade mansroll/

efter ett tag vill han bekräfta sitt jag/

och då sätter han fart mot första bästa lokal/

..."

Jag minns inte exakt hur det fortsatte men säkert med fler krystade multis i kombination med extremt cringe eller direkt obegripliga "punch-lines." Som jag minns det ledde historien fram till att "dålig mansroll" så småningom kommer att orsaka våldtäkt.

Förutom att det är fruktansvärt hemskt att man själv är så dålig, är det också fruktansvärt hemskt att man själv är så korkad.

Den händelse jag tycker borde ha svängt mig var när en nära vän ställde frågan: "Men vilket är värst? Konsumismen? Militarismen? Fascismen? Patriarkatet?" Jag minns hur jag tänkte efter och insåg att det enda rimliga svaret var "Patriarkatet" eftersom det enligt min dåvarande världsbild var den underliggande orsaken till allt annat elände. Män som har dåliga normer orsakar all ondska, och "dåliga normer" var dåliga ungefär enligt Gudryn Schymans definition.

När jag så tydligt tvingades formulera världsbilden "allt förklaras av Patriarkatet" borde jag givetvis ha blivit extremt misstänksam och förstått att jag närde en konspirationsteori vid min barm. När en enda vagt definierad parameter förklarar exakt allting kan det vara värt att ompröva den. Så länge vi inte pratar om fysikens lagar är det föga troligt att en enda liten svart låda ger alla svar. Man kan lika bra tro att JUDEN ligger bakom allt som att PATRIARKATET gör det. (Och visst fan finns det beröringspunkter mellan konspirationsteorierna.)

Hur som helst. Jag minns det väldigt tydligt. Att jag formulerade konspirationsteorin för mig själv helt explicit utan att alls reagera. Eller "alls"; jag reagerade nog med ett lätt välbehag med avseende på att jag kunde identifiera svaret på frågan. Allt beror på DETTA. Amen.

4. Det var konstigt att jag levde med fullt fungerande kärnkraft som tillsåg mina energibehov under hela min uppväxt, och att jag ändå var emot kärkraft på grund av riskerna. Ändå levde jag inte på något sätt i ständig fruktan för att de befintliga kärnkraftsverken skulle sprängas och döda mig. Jag smidde överhuvudtaget inga planer på att flytta så långt bort som möjligt från alla de kärnkraftverk som brummade och hummade i Sverige och nere på kontinenten. Jag vara bara mot kärnkraft. För det var farligt.

När olika vänner tvingade mig att tänka på saken omkring 2016 ändrade jag ganska snabbt åsikt i frågan. Idag är The Case for Nukes av Robert Zubrin min bästa gå-bort-present. Det räckte att kolla upp faktisk fakta. Så varför märkte jag inte, under alla år, att jag hade en ganska stark men helt fakta-icke-baserad åsikt? Och varför noterade jag aldrig belief-in-belief-aspekten; att jag inte på något sätt ändrade mitt liv för att undvika den stora, stora faran med kärnkraftverk?

***

Jag kan bara skylla på kliniskt dum i huvudet. Har alltid varit och kommer alltid förbli.

Tack Sverige för att jag ändå får leva.

Framtiden

Eftersom året går mot sitt slut kan det vara sköj med lite prediktioner. Märk väl att tidigare ambitioner till meningsfulla formuleringar som möjliggör meningsfull prediktionsutvärdering är ett minne blott. Nu kör vi bara för skojs skull utan varken hämning eller eftertanke. Inga konfidensangivelser heller således.

***

Ryssland kommer kriga tills 500 000 man stupat (det vill säga cirka två år till) och sen kommer konflikten frysas vid någon slags stilleståndslinje och (små delar av?) östra Ukraina bli evigt no mans land. En bit av östra Ukraina kommer bli ryskt och folkmordet där kommer fortsätta oförtrutet med tortyr, kidnappade barn, plundring etcetera. Krim kommer skäras av från Ryssland och bli en slags autonom märklig halvstat med avsevärd formellt regionalt självstyre visavi Ukraina och avsevärt faktiskt (men ej erkänt) självstyre visavi Ryssland.

Ukrainas F16 kommer funka dåligt i praktiskt bruk på grund av svårt att renhålla landningsbanor samt vara svåra att drifta, underhålla och reparera, och tyvärr kommer F16 inte göra avsevärd skillnad framåt. Däremot kommer Ukraina tillslut få en del svenska Gripen som kommer hyllas för sin duglighet och som kommer göra slarvsylta av ryssar men som kommer vara för få för att få större betydelse.

På längre sikt kommer den ryska demografin kollapsa (krympa med ca 20 procent till 2100 och med avsevärt mycket större minskning bland etniska ryssar) samtidigt som Kinas kollaps (se nedan) kommer att ytterligare bidra till avbräck både vad gäller avsättningsmarknad för naturresurser och handelspartner i övrigt. Den ryska ekonomin kommer implodera och Ryssland kommer gå mot en superrepressiv Nordkorea-situation som dock kommer vara omöjlig att upprätthålla utan att territoriet faller sönder. Vi tänker oss slutligen ett slags moskovitiskt Nordkorea från Vitryssland till Uralbergen och med kaos i Kaukasus, krig i och om Kazakstan (som Ryssland kommer anfalla av ungefär samma anledningar som man anföll Ukraina), samt ett bortglömt Sibirien som naggas i kanten av omkringliggande spekulanter såsom Kina.

När ryssarna tappar kontrollen över Kaukasus kommer vi dock ångra att vi inte understödde Putins diktatur. De teokratiska islamistiska terroristnästen som kommer uppstå där kommer vara bananas och äventyra säkerheten i hela världen. Flyktingströmmar kommer (som vanligt) blandas upp med radikaliserade eller soon-to-be-radikaliserade unga män som kommer att begå fruktansvärda terrordåd i västvärlden och annorstädes. I bästa fall kommer Ukraina kunna återta sitt territorium och även upprätta en safe-zone in till och med Rostov vid Donau och Belgorov, för att hämma rysk logistik och militär kapacitet i närområdet. Detta kommer ytterligare avskära ryska ambitioner i Kaukasus och bidra till ett nytt kalifat där.

Som väl är kommer den nya-gamla konfliktlinjen mellan islam och den ortodoxa kristendomen minska ryskt inflytande i Mellanöstern samt leda bort uppmärksamheten från Israel och Västerlandet. Spänningarna mellan Islam och Väst kommer således minska då den gemensamma fienden Ryssland/Kina blir mer intressant, delvis som en följd av att Västs kulturella hegemoni klingar av när USA drar öronen åt sig som världspolis och Europas makt krymper under tyngden av en åldrande befolkning.

***

Kinas kollaps, då. Xi är uppenbarligen inne i någon slags spasmisk stalinistisk ultrarensning av de egna leden, vilket innebär att det politiska systemets funktionalitet är bortom all räddning. Med en demografisk kollaps och en dysfunktionell ekonomi kommer skulle man behöva top notch hantering. Nu har vi istället ideologiskt igenkloggade informationsflöden, grupptänk och ren skräck. Kina kommer inte gå att rädda.

Kina består av en hög andel han-kineser men geografiskt sett är territoriet väldigt uppdelat mellan olika etniciteter. För er som kan kinesiska:

I Kina bor Han-kineser, Zhuang, Hui, Manchu, Uighur, Miao, Yi, Tujia, Tibetan, Mongol, Dong, Buyei, Yao, Bai, Korean, Hani, Li, Kazakh och Dai, med långa bamburör. De fångar missionärer, och steker dem i smör.

När Beijing tappar kontrollen och de folkliga resningarna börjar kommer det i första hand förmodligen handla om att lokala makthavare och klaner samt städer bryter sig loss för att kunna agera mer självständigt visavi världsekonomin. Först Qin Shi Huang lyckades ena Kina och även sedermera har Kina ofta varit splittrat. Om definitionen av "enat" är kontroll över både Gula floden och Yangzi har detta varit fallet sex gånger, och ett sönderfall är således en del av ett historiskt mönster.

***

Ett sönderfallande Kina med kollapsande demografi och ekonomi kommer innebära att Afrika skiter sig ännu mer åt helvete än vanligt eftersom Kina varit en viktig marknad och nedgångar i Kinesisk konsumtion typiskt sett drabbar Afrika hårt. När Afrika äts upp ovanifrån av islamism, Sydafrika kollapsar i stambaserad svart rasistisk nationalism, och ingen lyckas bygga den kärnkraft man så väl behöver, kommer alla förhoppningar om en afrikansk tillväxtsaga slutligen behöva ges upp. Den demografiska transitionsmodellen kommer visa sig otillräcklig och inkorrekt när befolkningsexplosionen fortsätter och tillsammans med elände skapar mäktiga migrationsströmmar kors och tvärs över kontinenten vilket destabiliserar även rimliga länder. Samtidigt kommer Europa surna till på alla migrationsströmmar norrut vilket kommer innebära smäll på fingrarna och försämrade relationer.

Befolkningsökningen i Afrika kommer vara brutal. Vi förväntar oss ökningar med 304 % i Demokratiska republiken Kongo, 156 % i Etiopien, 378 % i Tanzania och 120 % i Egypten. Observera att Kinas prognostiserade befolkning förmodligen är gravt överskattad. Jag gissar 500 000 inv. år 2100.

***

Israel kommer fortsätta vårda insikten om att skita i alla belackares slappa veklaga och istället helt enkelt ta itu med sina egna problem på sitt eget sätt. Eftersom den demografiska explosionen i Mellanöstern delvis kommer klinga av och befolkningen så småningom åldras ur det destruktiva 15-25-års-spannet kommer konfliktnivåerna sjunka något och bunkerregimerna behöva ta något mindre hänsyn till revolutionära islamistiska rörelser som konkurrerar om makten. Därmed kan saudier och andra normalisera relationerna till Israel, som kommer att hålla den palestinska befolkningen jävligt kort och lönnmörda Hamas-ledare var de än tar sin tillflykt.

Ung demografi, hög nativitet och krigisk ideologi (islam) = massor av konflikter både externt och internt. "Islam har blodiga gränser, och detsamma gäller dess innanmäte" har jag för mig att Huntington skrev i Clash of Civ. Muslimska samhällen är även extremt mycket mer militariserade än andra, samtidigt som islam är världens kanske mest konfliktorienterade samtida religion (vilket verkar vara sant både teoretiskt och empiriskt) med de mest absoluta anspråken.

Samtidigt måste återigen saudierna krypa för USA och därmed indirekt Israel för att få den geopolitiska säkerhet man inte själv kan tillskapa. Riskfaktorer är både allsköns pirater som kapar oljetankers, Iran, samt Turkiet som strävar efter att bli islams kärnstat utan att tappa den geopolitiska balansen mellan Väst och Resten. Detta driver fram normalisering och förtätat samarbete mellan denna och andra muslimska stat/er och Israel, och den militära överlägsenheten Israel uppvisar kommer hålla alla stater på militärt respektavstånd.

Samtidigt kommer merparten av palestinier antingen folkfördrivas eller integreras i Israel, och selektionen för detta kommer vara att de mest progressiva och minst inavlade palestinierna kommer att vilja bli israeler, medan de största nötterna kommer bli kvar och segregeras och utgöra en "integrationsutmaning" i paritet med Sveriges dito. Mellanskiktet av halvdugliga palestinier kommer fly och/eller fördrivas till närliggande arabländer där de förmodligen kommer leva i flyktingläger under överskådlig framtid, eller möjligen slussas vidare som flyktingvåg till Europa och där ytterligare spä på islamiseringen. Palestinierna kommer tröttna på Hamas och det kommer övriga arabländer också göra, även om stödet från Iran säkert kommer kvarstå.

Kort och gott kommer det bli Iran mot resten vilket kommer gynna freden i Mellanöstern. Stora energiprojekt av typen "episkt fett solkraftstorn med smält salt" kommer att driva avsaltningsanläggning som kommer att få MENA att grönska som en jävla golfgreen till år 2100, vilket btw. kommer att käka upp en herrans massa CO2 från atmosfären. Turkiet kommer vara den jobbigaste aktören näst Iran pga. deras regionala stormaktsambitioner och många klämmor på Europas pungkulor.

Det kan vara värt att notera att Förenade Arabemiraten, Bahrain, Marocko och Sudan är med i the Abraham Accords (tack, Trump!) och saudierna vill som sagt också normalisera relationerna med Israel pga. trötta på skiten. Sedan tidigare har Egpypten, Jordanien och Förenade Emiraten slutit fred med Israel och fler kommer de alltså bli, arabländerna som inte lever för att utplåna den judiska staten.

***

Japan kommer bli ett museum av sig självt med en extremt åldrad och etniskt homogen befolkning. Materiellt kommer det vara okej ställt på grund av att alla japanska industrier utlokaliserar sin produktion till typ Vietnam och USA medan bolagsvinsterna går rakt in i den japanska bytesbalansen. Samtidigt kommer de döende åldringarna få klara sig relativt ensamma eftersom det inte finns någon omsorgspersonal att tala om bortsett från lite robotar, temporära filippinska arbetskraftsinvandrare samt något yngre gamla japaner.

***

Norrland kommer bli ett regnigt skithål. Och Sverige kommer hoppa på NATO-tröskeln ett tag till. Islamiseringen och infiltrationen av rättsväsende och myndigheter kommer fortgå. Sossarna kommer bli ett rent intresseparti för socialbidragstagare och islamister och de kommer propagera för "segregationsbrytande åtgärder" som innebär fasas hos den etniskt svenska (och den högpresterande utländska) befolkningen. Som väl är kommer S genomskådas och marginaliseras tillsammans med fringe-partiet MP. De ideologiska striderna kommer stå mellan liberalkonservativa, socialliberala och identitets-islamist-antisemiter (V+MP+S+C+Nyans) men M kommer skickligt spela vågmästare och härska rimligt under den opinionsförvuxna gökungen SDs tyngd och vinge. Alla kommer bli besvikna på att det blir för lite nazism och som anpassning kommer hela förvaltningskulturen dra öronen åt sig och vi kommer hamna i ett försäkrings- och kontrollsamhälle av Allahs nåde.

Omkring 2030 kommer proppen gå ur islamiseringsfrågan och plötsligt kommer alla våga prata om att riva moskéer. Det är dock lite svårt att säga hur koordineringen av den åsiktskorridorförflyttningen kommer ske eftersom islamist-sossarna förstås inte kommer svänga på ett sätt som fjärmar dem från sina kärnväljare i lorten-orten. Vi får anta att M kommer bli det nya S och debattens gatekeeper.

***

Kärnkraftsutbyggnad, CCS, geotermisk fracking-teknologi och smält salt-solkraftstorn kommer lösa klimatfrågan. Sen (ca 2100) kommer fusion och då blir det andra bullar helt och hållet.

Samtidigt kommer GAI och allt blir oändligt oförutsägbart. Lagom till att allt löst sig inom det gamla paradigmet.

***

Vad tror Du?

This and that

Idag på biblioteket: Fem invandrarkillar (eller på PK, unga män med utländskt påbrå; eller på woke, yngre rasifierade penisbärare) satt och grisade sig med fötterna på borden etcetera. Då Antropofagis mänskliga avatar nyligen insett att ilska är en vacker blomma med en giftig rot undlät (ja, det är ett ord nuförtiden) hen att tillrättavisa yngligarna, och vad mer att tillrättavisa bibliotikarierna för deras undlåtenhet (ja, det är ett ord nuförtiden det också). (Det här måste vara fel.)

Senare på Coop: Samma fem rasifierade invandrarkillar med penis och utländskt påbrå undlät att betala för sina myckna livsmedel och strosade käckt ut, en i taget, med fickorna fulla av Fanta Tropic och godis. Antropofagis mänskliga avatar kan då inte längre udlåta att lukta på den vackra blomman med den giftiga roten utan påtalar detta för kassörskan, och vad mer påtalar det orimliga i att kassörskan och övriga personal undlåter att ingripa. Sätter ingen gränser i Sverige nuförtiden?

Senare på väg hem: Oj, jag glömde visst i all villervalla betala, packade ner all min Fanta Tropic och mitt godis i väskan och gick.

***

Med tanke på följande: Människan är ett kulturellt djur vars kulturellt inlärda skript beställer mål- och filterfunktioner, och det bästa sättet att förklara brottslighet är normlösa tillstånd och/eller antisociala subkulturella normer. Kulturens innehåll flyttar normalfördelningspuckeln fram och tillbaka på x-axeln men variationen inom normalfördelningens spännvidd förklaras av genetisk variation.

Altruistisk bestraffning är när en person (exempelvis Antropofagis mänskliga avatar) agerar utan egen vinning för att upprätthålla samhällsnormer (exempelvis ber kidsen sluta tjuta i tyst kupé). Altruistisk bestraffning har dock gränser; när den upplevda risken är stor kommer färre våga korrigera felande medborgare. Den med god grund i verkligheten av massmedia spridda uppfattningen att invandrarkillar oftare är våldsverkare minskar förmodligen selektivt benägenheten att korrigera just invandrarkillars beteenden.

Att samhället kapitalt misslyckas med all gränssättning selektivt visavi unga invandrarkillar riskerar att försätta just invandrarkillar i ett tillstånd av anomi (dvs. normlöshet) som jämnåriga icke-rasifierade penisbärare aldrig möter.

Även bortsett från att invandrarkillarna oftare har dåliga, inavlade klanföräldrar med låg utbildningsbakgrund tillkommer alltså ett ytterligare fall av vad vi lite tunga-i-kind skulle kunna kalla "strukturell rasism"; att samhället inte tillerkänner just invandrar-penisbärare den kollektiva fostran som vi andra åtnjuter under surgubbarnas vakande blick. (Ursäkta könandet. Även gummor kan väl sura.)

***

Och nu till en helt annan sak. Sveriges evigt pågående PISA-kris handlar som vanligt inte om invandring, enligt vissa kommentatorer. Samtidigt har de elever som misslyckas sämre socioekonomi. I andra änden av samhällsdebatten har trötta gamla kriminologerna i alla tider använt invandrares sämre socioekonomi för att bortförklara deras högre kriminalitet. Hur kan då de dåliga eleverna med dålig socioekonomi inte också till viss betydande andel vara invandrare? En kvalificerad gissning är att vi har att göra med de vanliga politiskt korrekta rökridåerna och att PISA-resultatens dålighet till icke obetydlig del förklaras av hög andel elever med utrikes bakgrund.

[Uppdatering: Det verkar som att invandring är en avgörande komponent i PISA-tappet. Var kommentatorerna fick "det kan inte förklaras med invandring" ifrån är för mig oklart. För att förtydliga citerar DN en Maria Axelsson på Skolverket som säger: "Invandringen kan inte förklara nedgången mellan 2018 och 2022. Elever med svensk bakgrund har tappat lika mycket som genomsnittet." Detta verkar helt fel och jag förstår verkligen inte hur hen får ihop det. 

DN skriver vidare: "Man ser också att elever med gynnsam socioekonomisk bakgrund lyckas bättre," och citerar Skolverkets GD Peter Fredriksson: "Det har alltid haft betydelse. Det är bekymmersamt att det får ökad betydelse, och det är inte ett bra betyg för det svenska skolsystemet."

PK-ljuger Skolverket eller är de bara dumma i huvudet?]

***

Låt mig nu även ta tillfället i akt att säga några ord om "islamofobi." Är det inte hög tid att vi behandlar muslimerna lite rättvist och slutar klumpa ihop religion med ras? Att kritik mot kristendom skulle betraktas som rasism synes mig osannolikt. Varför då kritik av islam skulle betraktas mot rasism - mot indoneser, araber, kurder, turkar, nigerianer, somalier, malaysier, uigurer, tjetjener? - är sannerligen märkligt.

Skulle någon nu dra fram kortet "kulturrasism," att åtskillnad och gradering av kulturella uttryck är rasism, jamen då är väl rasism bra så länge vi vill kunna fördöma fittsallad.

Vår gemensamma baseline borde rimligen vara att all religion i sak är absurd. Den förlåtande tolkningen är att religion kan vara en "funktionell meme," ett intersubjektivt fenomen, en lögn som förändrar verkligheten. Om vi vill använda denna utväg ur den generella religionskritiken blir vi svaret skyldiga: Funktionell hur? Vilken är funktionen? Lögn som förändrar verkligheten hur? Vilka beteenden föreskriver respektive religion och vad är utfallet på samhällsnivå? Och då, kära både vänner och fiender, har islam en rätt bra uppförsbacke innan vi kan påstå att det är en bra idé ens bortsett från att den är i sak uppenbart absurd och felaktig.

***

Vidare till Substack. Varför ska man hålla på med det?

Svaret är att man förmodligen inte ska hålla på med det. Substack uppmuntrar inte explore utan bjuder in till tesdrivna och tråkigt tillrättalagda textmassor. Vi borde försöka sluta med Substack.

Det enda explorativa som fötts ur Substack-experimentet är "domesticering av memes" (del 1 och del 2) vilket måste sägas vara ett avsevärt bidrag till den teoretiska memetiken. Plötsligt förstår vi att upplysningstraditionen får sin kraft från att simulera en artificiell kulturell evolution av idéer där sannings-optimerande artificiella selektionstryck ger ett närmande till sanningen, varpå fitness beats truth (FBT) faller samman i att fitness-parametrarna är desamma som truth-parametrarna.

Jag tror vi behöver skriva långa mail till många forskare.

På återseende.

Påverkansmuslimer

När det nu framkommit att ryska påverkansoperationer syftat till att tussa ihop Erdogan med Sverige kan det vara värt att erinra sig den oändligt avlägsna sommaren 2023. Låt säga att du sitter och diskuterar hädelselagar med boomers. Genast regnade plattityderna i stil med "där man bränner böcker bränner man snart också människor" och alla över 65+ tyckte helt klart att det var läge att återinföra hädelselagar för att värna de skyddsvärda muslimerna. 

Antropofagis mänskliga avatar hade måhända inte koll på att just Ryssland låg bakom vissa händelser (även om det förstås inte förvånar), men redan i somras var det tal om att Iran provocerade fram Koran-kravaller och liknande som hämnd för en fängslad iransk folkmördare (som honey-trappats till Sverige, stupid fuck). Denna invändning - "vi måste inte skriva om svensk grundlag på grund av förmodade iranska påverkansoperationer" - landade aldrig nånstans. Det återstår att se om den närliggande sanningen om ryska påverkansoperationer gör det.

Sommarens islamkris påvisade ändå några intressanta saker. Utan inbördes ordning:

1) En stor andel troende muslimer i befolkningen skapar en sårbarhet som kan utnyttjas av främmande makt.

2) Muslimerna är ändå helt jävla sjuka i huvudet, eftersom de ballar ur vid minsta lilla koranbränning. Oavsett om koranerna brändes av främmande makts lömska agenter är muslimernas kollektiva reaktion ändå helt förkastlig.

3) Svenskar kan inte vara så extremt översensitiva att de skriker på grundlagsändringar vid minsta lilla motgång. Vad är principer värda om man genast kastar dem överbord när det stormar?

[Uppdatering: Obs, inte alla muslimer etc.]