Lena och Richard

Antropofagi har tidigare anfört att "kulturell evolution" ofta är den analysmodell som saknas. Så även i Riks-debatten mellan Lena Andersson och en man som heter Richard.

Lena anklagar SD för att sträva mot en utopi som av nödvändighet är repressiv. En man som heter Richard menar att alla ideologier har samma problem - visst hade väl en socialistisk utopi också varit repressiv? Eller en ekofascistisk ideologi där Pär Holmgren har avskaffat rösträtt. Richards poäng är korrekt.

Lena menar då, också korrekt, att liberalismen är en metaideologi och därmed skiljer sig från de övriga ideologierna. Inom liberalismen kan alla tro och tycka vad de vill, så länge de respekterar att alla andra får tror och tycka vad de vill. Individualism och kapitalism diskriminerar inte. Alla är individer. Pengar saknar diskrimineringsgrunder.

En man som heter Richard gör då ytterligare en korrekt observation: Visst är väl vår individualism kulturellt bestämd? Visst är väl liberalismen kulturellt bestämd? Den kanske utger sig för att vara en metaideologi som med några enkla regler rymmer alla andra ideologier, men den är väl ändå beroende av kulturella bestämningsfaktorer?

Samtalet glider här, helt korrekt, in på var upplysningsfilosofin egentligen kommer ifrån. Den som läst lite Antropofagi kan nog gissa vad jag anser att svaret är:

Det är thymos.

Konverterik · Thymos

Även om Antropofagi redan tidigare egenhändigt uppfann idén om att kapitalism och demokrati exploaterar våra prestige-hierarkier, så är det lättast att börja med Henrichs WEIRD-idé. Enligt Henrich är den västerländska kulturen en följd av katolska kyrkans äktenskapsnormer, som bland annat förbjöd kusingifte i upp till sjätte led. Som en följd av detta eroderades de gängse släktskapsintensiva institutionerna på ett unikt vis, vilket ledde till andra former av social organisation som så småningom ledde till merkantilism, industrialism, kapitalism, etcetera.

Weird=Western Educated Industrialized Rich Democratic. Det är ur denna kulturella utveckling som liberalismens idégods har vuxit.

Grejen är att Lena har rätt. Liberalismen är annorlunda. Men den saknar för den sakens skulle inte kulturella rötter.

Vi kan tänka oss kulturella Cripple-minds som kastar av sig sina släktskapsintensiva institutioner och blir fria individer. Det händer hela tiden och har bland annat kallats kulturimperialism. Men vi kan inte bortse från att individualism är en idé som vuxit fram i ett visst kollektiv i västvärlden. Precis som en man som heter Richard påpekar. Lena ska inte tro att liberalismens idé är en fri abstraktion som fötts ur inget.

Däremot är den inte ouppnåelig, även om släktskapsintensitet och andra faktorer spelar en större roll än vad Inglehart et al kanske vill inbilla sig.

Analogt med hur det alltid är kin selection, men hur det ändå är lätt för oss WEIRD:a att tänka att det alltid är reciprocal altruism, känns det kanske väldigt naturligt för Lena att se liberalismen som någonting väsensskilt från andra ideologier, just för att hon är sprungen ur samma kulturella utveckling som liberalismen själv.

And yet - allt beror på hur man skär det. Nazism, kommunism och liberalism är alla humanismer. Alla är de sprungna ur samma västerländska kulturarv. Alla sätter de människan i fokus. Då är liberalismen en överordnad ideologisk storhet, eftersom den rymmer även sina ideologiska syskon.

(Relaterat: Kusingifte och modernitet; del 2; de konstigaste; kort korrespondens med Henrich; allt om WEIRD.)

Mer repression, men välriktad

Antropofagi har tidigare, i och med läsningen av eminenta Fentanyl Inc., noterat att Kina har en illegal narkotikaekonomi men utan våldsamheter. Förbuds-tids-modellen - att en oreglerad marknad avseende en prisinelastisk produkt kommer att leda till våldsam konkurrens - verkar inte gälla alltid. Det verkar som att våldet på en oreglerad marknad kan containas om statens är tillräckligt repressiv. Det måste inte bli Al Pacino. Det kan bli kinesiska meth-labb som verkar i det tysta.

(Relaterat: Illegal narkotikaekonomi utan våldsamheter.)

Lasse Wierups läsvärda Gangsterparadiset ger oss samma pusselbit i en svensk kontext. Wierup visar hur bristen på repression tillåtit framväxten av kriminella nätverk på ett sätt som visserligen passar väl in i en illegal narkotikaekonomi, men som springer ur andra faktorer som (somalisk) hederskultur, (svensk-somalisk) trångboddhet, frånvarande (somaliska) pappor, och (somaliska) brottsbenägna kompisgrupper som rånar och stjäl. 

(Det där med "somalisk/a la jag till för att provocera lite, men också för att Järva-konflikterna framförallt verkar utgå från somaliska grupperingar. Både Wierup och även Salihu i Tills alla dör avhandlar detta, och det är heller ingen förvåning för en trogen Antropofagi-läsare.)

Wierups genomgång är rätt upprörande i sin stora konkretion. Återkommande beskrivs grov brottslighet som när påföljd alls döms ut tycks gå närmast ostraffad förbi.

***

Just graden av repression är också i fokus för debatten nyligen med Lena Andersson och någon som heter Richard och som verkar rätt vettig. Debatten är skön eftersom båda parterna uppenbarligen försöker tolka varandra välvilligt. Det går med andra ord förhållandevis smärtfritt framåt i en normal samtalsform. Noll pajkastning. Hurra för det öppna samtalet.

Andersson verkar anse att Sverigedemokraterna alltid kommer att försöka påverka mot ökad repression. Detta, verkar Andersson mena, är farligt.

Utifrån Wierups bok kan man dock fråga sig - måste repressionsreglaget alltid vara generellt? Kan man inte bara öka repressionen väldigt selektivt? Strängare straff drabbar ju ärligt talat bara de som döms - kan vi ha en hög rättssäkerhet är det inget som helst problem. (Givet att man inte får dödsstraff för analsex eller nåt sånt. Men livstid för mord, istället för något års ungdomsvård, känns hyfsat i linje med det allmänna rättsmedvetandet.)

Även dataavläsningsfrågan borde vi väl kunna se som ett verktyg för riktade insatser. Inte måste väl sossarnas hemliga underrättelseverksamhet läsa vad exakt alla WhatsApp-killtrådar tycker om Annika Strandhäll? Det kan väl rimligen vara möjligt att bara använda dylika verktyg för att sätta dit de många tusen mördare som går fria i vårt land?

Hårda tag, tycks Lena mena, drabbar alla. Men måste det vara så?

Spelteori (man ska aldrig förklara konst, del 2)

(Man ska aldrig förklara konst del 1.)

Anonym Internetz-rappare är inte den mest produktiva individ på vår ömma jord, men då och då händer det något:

dremok · Big C & Dr. Emok - Spelteori

Spelteori är en slapp dänga, sanna mina ord. Ändå, eller kanske just därför, kräver den viss förklaring. Låt oss gå igenom texten:

Mänskan är som kaffet, hon blir bitter om hon står för länge på plattan/

Gubbarna rör sig på svartvita rutor, när de står och hänger på Plattan/

Det är backgammon eller schack, Mammon har makten när de står och hänger på Plattan/

Det är Förbudstid, men det är bara musik som vi kränger på plattan/

Plattan.

Ironiskt att vissa kör fast i, inte så djupa spår/

Givetvis kan "inte så djupa spår" betyda både inte så djupa hjulspår i leran och ytliga låtar. Dubbeltydigheten lånar otvetydigt från den klassiska MVH-raden "det galnaste spåret sen PKK!" från allas vår Timbuktu.

Ortenrappare prokrastinerar för alla problem vill de skjuta på/

Det verkar bara bli flera pjäser, så det är väl inte ett schackparti utan go/

I schack blir det färre pjäser. I det asiatiska brädspelet go blir det fler.

Brädspelet go.

Du vill vara kung, men är bara ung, det blir inte samma drag, utan k/o

Man kanske vill bli kungen, men som i den klassiska The Wire-dialogen: The king stay the king. Så, man är inte kung, man är bara ung. Det blir inte samma drag (samma ös, samma liv, samma fest) utan bokstaven "k" som ju behövs för att stava "kung" av "ung." Samtidigt är det ju den regel som kallas för ko (uttalas [kå], som bokstaven "k") som gör att det inte blir samma drag i brädspelet go:

"Ko: Det är inte tillåtet att lägga en sten så att brädet blir identiskt med ett tidigare drag under samma spelares tur. Detta för att undvika upprepningar där spelarna turas om att fånga och lägga ut samma stenar, utan att gå vidare."

Kan faktiskt bara se det svartvitt [som ett schack- eller go-parti]/

Men det är inte optiskt, det är mer rent praktiskt/

För att undvika the fallacy of grey? För att kategorierna finns för att vi ska kunna ställa prediktioner? För att fördomar kan vara nyttiga?

Det är inte softish, det är mer en pastisch/

En pastisch är "tydligt inspirerat av en äldre stil eller av ett specifikt äldre verk," vilket måste sägas gälla alla becknare med deras kända fäbless för Scarface.

Det är inte poppis, det är mer rent kattpiss/

Det är inte loppis, men det händer på torget/

och det verkar som att alla bara tar kontanter/

Det är inte opti, det är bara Abdi/

som tar cashen i bagen och drar till banken/

Det är inte opti, alltså ej optimalt. Det är bara en person med det bland somalier vanliga namnet Abdi. Som tar cashen i bagen och drar till banken. Det ska senare visa sig att "banken" kan vara ett växlingskontor som är anslutet till hawala-systemet.

Det är inte klockish, dom spara' aji, ett lite för slarvigt drag/

och då kommer nån använda den skiten för att vända spelbrädet emot en, det är karmans lag/

Hawala-man kallar man bankprofilen [i DN:s rapportering om hawala-växlingskontoret]/

så tillkallar man Anticimex [mot ohyra...]/

Kanske haram [eftersom de är grisar, som det ska visa sig] men de fann bevisen/

Så nu är alla fan frankofiler/

Det var ju fransk polis som gav oss svenska gängbrottslingar på ett silverfat i och med att de hackade EnchroChat. Så nu är alla frankofiler ett tag.

För grisarna [poliserna] där spela fett tesuji/

bilden som brukar va jättesuddig/

blir klar när man har en grupp med två ögon/

Fransk polis kan se i de enögdas rike: De har två ögon och befogenhet att skåda EnchroChat. En grupp go-stenar som har två ögon är odödlig.

Sitter för brott de begått men de borde stå för dem/

Typisk sett håller Yasin och Dree Low och deras gelikar på att slingra sig i rätten istället för att - likt män - stå upp för sina handlingar.

Kameler genom nålsögon, det är penningtvätt [via hawala-växlingskontoret]/

men att nu blir det fängelset [tack vare EnchroChat-hackningen]/

Kan bli blött ändå [trots att det blev fängelse istället för tvätt], hård sjögång/

Sista kan bli först ändå, få försprång/

Även om svenskt rättssystem, och framförallt lagstiftning och praxis, alltid är sjukt sena på bollen - som belyses väl i bra i läsvärda boken Gangsterparadiset av Lasse Wierup - är det teoretiskt möjligt att få försprång. Det finns ingen kosmisk princip som bestämmer att svenska rättssystemet alltid ska stå handfallet inför buset.

Besviken och blek. Och musiken joseki som ger svårt örsprång/

Med "musiken joseki" avses att orten-trapp och -drill följer ett känt mönster. Det saknas originalitet. Det är helt enkelt sjukt dåligt, tråkigt och okreativt. Det är fan skit. Och det ger örsprång, det vill säga ont i öronen.

Kommunicera krypterat med små rökmoln [istället för EnchroChat eller ANOM]/

det som vi menar med vår skönsång/

Damn vilket lökigt nödrim. Klent avslut på en vers!

Refrängen måste sägas tala helt för sig själv. Det är spelteoretiskt.

***

Vers två:

Det är viss risk att man får sitta länge/

Det är visst Risk, man får sitta länge/

Om man begår brott kan man - i undantagsfall även i veka Sverige - få sitta länge i finkan. Det är visst som brädspelet Risk, där undertecknat spelat dygnslånga partier. Man får sitta länge! I en kompis källare! Med massa folköl!

Ta territorier och ba' pakta, men ma-fucka, varför tar du Kamchatka?/

Hm, backstabbad och lack, man ack stackars/

du ska få betala men utan nån maxtaxa/

krass fakta, du får traska i all aska/

när jag brandskattat Alaska/

Som torde vara känt gränsar territorierna Kamchatka och Alaska mot varandra på Risk-brädet. För att hålla Asien och få sju trupper per runda måsta man också hålla Kamchatka. För att hålla Nordamerika och få fem trupper per runda måsta man också hålla Alaska. Det har ofta skett att den som håller Asien och den som håller Nordamerika fastnar i någon form av Berings sundsk Molotov-Ribbentrop-pakt som sedan bryts när någon - vi nämner inga namn, för det som händer i källaren med folköl stannar i källaren med folköl - trots pakten ändå tar Kamchatka. Och då måste den som försökte hålla Asien såklart hämnas genom att - likt Valdemar Atterdag en gång Visby - brandskatta Alaska. I motsats till den svenska förskolan har en sådan betalning ingen maxtaxa.

Som tidigare gåtts igenom är narkotikaekonomin territoriell, vilket innebär att gängen på motsvarande sätt måste slåss om territorier.

Det är spelets regler, gör ditt drag fort/

tar nån områden kommer någon ta kort/

I Risk får man ta ett kort om man tar ett territorium. Men i narkotikaekonomin kommer narkotikaspanarna - eller i alla fall Lasse Wierup - att hålla koll på utvecklingen. Kanske genom att ta kort, alltså fotografera.

Har man spice i påsen får man spiesen på sig/

Spice är benämningen för syntetiska cannabinoider som blandats med lite skit. Det kommer antagligen ursprungligen från boken/filmen Dune, där spice dock är en i sanning psykoaktiv substans som möjliggör feta förmågor.

Spies:en man får på sig är alltså spionerna. Polisen eller Lasse Wierup.

Så först vinn och sen försvinn som Keyser Söze/

Spoiler alert! Keyser Söze verkar, ska vi tro slutet på The Usual Suspects, vara bra på att försvinna.

En territoriell kamp, fotfolk är hjälpsamt men dör som av mjältbrand/

Utan nån rättsstat där att styra upp det ... Så det måste ständigt ticka nya trupper/

Så färsk förstärkning i ditt entourage/

att de nästan har tantmustasch/

många skulle nog behöva en bamsekram/

men ändå bästa att ta och sätta in pansarglas/

Det verkar som att många skjutningar begås av väldigt unga gärningsmän. Med tantmustasch.

För det är Mammons diktat, och nu lever gatan/

i kaoset som bler utan Leviatan/

och media vaknar, och rapporterar/

sprängdegen är redan bakad, apterad och klar/

det kan smälla igen/

ser en Hobbsiansk fälla smälla igen

Självklart är de här raderna en blinkning till låten Förbudstid.

Om de åker och skjuter på Själland igen/

blir det väl ett annat ljud i skällan igen/

Det går utmärkt att läsa Diamant Salihus utmärkta Tills alla dör. Där beskrivs underhållande en viss rättegång i Danmark. Mot ett visst somalisk-svenskt gäng. Det blir ett annat ljud i skällan om man skjuter på Själland (i Danmark), för då får man långa fängelsestraff. Inte som i Sverige där man får fyra års ungdomsvård när man mördar människor med automatvapen. (Alltså, man gör det med automatvapen. Jag menar inte att människorna man mördar har automatvapen. Även om den saken inte alltid går att utesluta.)

I Danmark är det tydligen fel att döda/

så rättsapparaten har mer att göra [såtillvida att de faktiskt låser in folk]/

men blir vederbörande störd när han mördar/

är det väl en angenäm vedermöda/

De spelar ... Hökstrategi kontra duvor/

Ger ... förfasen i nånna budord/

Ser bara jakten på fitnes-payoffs/

men mannen don't quit your day-job!/

Så, tematiken knyts ihop i och med att den mer trams-fyndiga förståelsen av spelteori-temat - att det handlar om att jämföra narkotikaekonomin med faktiska brädspel - möter den mer sofistikerade analysen som glimtar till. Hela idén är ju att narkotikaekonomin kan förstås spelteoretiskt, och då är Hök-Duv-spelet ett sätt att modellera hur strategier utvecklas i den kulturella evolutionen.

***

Man ska aldrig förklara konst.

Uppföljning av prediktioner 2021

Då var det dags att utvärdera prediktionerna som ställdes för nådens år 2021. Summering: 41 rätt och 22 fel. Jag verkar överkonfident när vi tittar på samtliga prediktioner tillsammans:

Undantaget är CL70 (0.7) där jag är välkalibrerad, men dock baserat på väldigt få prediktioner (11 stycken). CL100 (1.0) känns meningslöst att utvärdera då det bara rör två prediktioner totalt sett.

Tittar vi bara på sakfrågeprediktioner, dvs. de som inte rör personliga/privata spörsmål, ser det ut som följer:

Igen är jag mestadels överkonfident, förutom gällande CL60 (0.6). Avvikelsen för CL70 (0.7) är fortsatt obetydlig. Jag är dock något mer felkalibrerad avseende CL90 (0.9), men skillnaden är liten. Helt uppåt väggarna ser de i alla fall ut vid CL80 (0.8), där jag haft fel hälften av gångerna istället för var fjärde gång. Felkalibrerad åt fel håll! Överkonfident! Fy mig.

Låt oss så slutligen titta på de personliga/privata prediktionerna för sig:

Här är jag underkonfident vid CL80 (0.8), okej välkalibrerad vid CL90 (0.9), och överkonfident vid CL60 respektive 70 (0.6 respektive 0.7).

Sammanfattning: Jag är numera överkonfident. Detta ligger i linje med min metaprediktion:

"När jag ställer mina prediktioner inser jag att jag ligger väldigt högt i konfidens-bedömning genomgående. Jag fruktar att jag blivit dummare över tid (2018 var jag rätt välkalibrerad), och att jag kommer att få äta upp mina överdrivna bedömningar vid utvärderingen tidigt 2022. Jag skulle kunna gå över hela skiten igen och bara sänka allting med typ tio procentenheter, men jag får väl hellre lära min bittra läxa och stå med skam och hundhuvud i en icke allt för avlägsen framtid. Ve mig och min undermåliga kognitiva kapacitet. CL:90%"

Så nu har jag mycket riktigt fått lära min bittra läxa.

Och därmed går jag igenom prediktionerna en i taget:

***

Energi och miljö

Ingen fusion i år heller. CL:100% Rätt

Jag uppfattar det här som korrekt även om jag haft i bakhuvudet att det kan ha skett någon form av framsteg i år. En slapp snabbsökning indikerar att även denna vaga ihågkoms av rapporterade framsteg kan ha haft sin grund i någons felaktiga bedömning nånstans. (Källa.)

Framsteg rapporteras gällande implementering av CCS-teknologi, men inte i Sverige. CL:70% Rätt

Jag uppfattar det som att man gjort framsteg på Island samt i Norge. Orca-anläggningen har fått lite kändisskap.

Inga vätgasmasugnar i år heller... CL:100% Rätt

Dum prediktion eftersom SSAB själva säger att man siktar på produktion 2026.

...och inte heller så att en (svensk) testanläggning eller pilot av något slag beslutas. CL:80% Fel

Helt galet fel eftersom en pilotanläggning började byggas i Luleå redan 2018. Antropofagi slår idel nya rekord i undermålig research.

Rapporter om massiva metangasutsläpp, i havet eller tundran eller liknande. CL:70% Fel

Troligen en korkad prediktion eftersom metangasen bara pyser på. Det är konstigt att förvänta sig någon sorts explosiva förlopp. Jag tror jag tänkte på enorma bubblor av gas som plötsligt skulle bubbla upp ur havsdjupen. Det verkar hur som helst inte har skett.

***

Covid (om inte annat anges avser prediktionerna Sverige)

2020 tickar dödstalen upp till max 10.000. (Massiv eftersläpning i rapporteringen måste beaktas. Troligen föga rapportering under helgerna, desto mer i januari.) CL:70% Rätt

Max 10 000, jepp. 8 700 så vitt jag kan se.

2021 tickar dödstalen upp till max 15.000. CL:70% Fel

As of 14 dec 2021 har vi 15 275 döda.

Vården och de gamla vaccineras 2020. CL:90% Fel

Man började väl så smått i december 2020 men först framåt vårkanten var det okej vaccinationstäckning i vårdyrken och riskgrupper, så vitt jag har uppfattat.

[Uppdatering: Jag måste ha menat att de vaccineras 2021, eftersom prediktionerna togs fram sent i december 2020 och avsåg 2021. Men jag får väl äta mitt korrekturfel.]

En betydande andel av den övriga befolkningen kommer välja att inte vaccinera sig. CL:90% Rätt

As of december 2021 har kring 85% fått första vaccindosen. De ovaccinerade verkar i många fall ha valt att inte vaccinera sig.

Samhället kan återgå till normalitet (=jobba på kontoret, resa, träffa släktingar, gå på fest, konsert, teater, trängas på tuben, &c.) i och med vaccinationerna. CL:70% Rätt

Detta har väl hänt även om Omikron-skräcken kan ge en backlash här i slutet av 2021.

Nya smittskyddsrelaterade inslag som att bära munskydd i lokaltrafik, använda handsprit &c. kommer att leva kvar inom överskådlig framtid. CL:90% Rätt

Hittills korrekt.

Det kommer en smittvåg i oktober-november 2021; dödstalen blir inte så höga pga. vaccinationerna; folk vidtar lite extra smittskyddsåtgärder som numera känns som helt normala och odramatiska; och ingen bryr sig egentligen längre om Coviden. CL:60% (Jag tror känslomässigt på den här prediktionen, men inser att den har många rörliga delar och sätter således CL lite lägre än vad magkänslan säger.) Rätt

Magkänsleutvärderingen ger mig helt rätt i denna prediktion.

Arbetslivet (vad gäller tjänstemannaklassen) kommer ha fått nya normer för var man ska arbeta, dvs. inget krav på att "vara på plats", förutom i undantagsfallen. CL:90% Rätt

Rätt för de flesta jag känner.

En icke oansenlig andel av befolkningen kommer att ha slutat skaka hand för gott. CL:60% Rätt

Magkänsleutvärderingen ger att jag fått ovanligt många fist-bumps under hösten 2021, även av gamla människor.

De flesta kommer ändå börja skaka hand igen. CL:70% Rätt

"Flesta" är lite knivigt att utvärdera utifrån anekdotiska bevis, men jag uppfattar det här som korrekt.

Minst en korruptionsskandal briserar kopplat till ekonomiska Corona-stöd av något slag. CL:90% Rätt

Med betoning på "minst."

Minst ännu en vårdskandal briserar med avseende på Corona-hanteringen (utöver IVO-rapporten, Zaremba-artikeln &c. under 2020, gällande att gamla inte fick individuella bedömningar). CL:80% Fel

Har faktiskt inte hört något om någon vårdskandal här.

Ingen på FHM eller i Regeringen behöver ta ansvar för sina misslyckanden... CL:90% Rätt

"Ta ansvar" har inte en bra definition här. Men jag tycker att alla inblandade klarat sig lindrigt undan trots Coronakommissionen.

...men en högljudd skara semi-autister kommer att fortsätta förvånas över hur lindrigt de ansvariga kommer undan. CL:90% Fel

Hm, nja, jag tycker att den här skaran inte varit särskilt högljudd. Så fel på den av magkänsleanledning.

Konstaterad mink-Covid i Sverige. CL:90% Rätt

Källa. 

Konstaterad smittspridning av mink-Covid i Sverige (obs behöver ej verifieras av Tegnell). CL:60% Rätt

Samma källa. 

(När jag skriver detta i slutet på 2020 dimper coronakommissionens första rapport ner, där Regeringen pekas ut som ytterst ansvariga för hanteringen enligt 1 kap. 6 § regeringsformen. Jag låter prediktionen stå och ser hur det rimligen ska tolkas givet den fortsatta debatten, men möjligen är det redan lite fail på "Regeringen behöver [inte] ta ansvar". Det verkar ju helt klart lovande att kommissionen redan är ute och slänger med sleven utan att linda in den i onödan.)

***

Spaning: Urbaniseringen avtar, vi ser en lätt ny grön våg, priserna på bostadsmarknaden fortsätter öka på ett absurt sätt men hus kommer att öka i värde relativt lägenheter och "hus på landet" ökar i värde relativt lägenheter i stan. Ny klasskillnad kommer att kristallisera sig i möjlighet att bo och verka naturnära; i närhet till sin familj och hembygd; ha lantställe; etcetera. De bemedlade och tjänstemannaklasserna kommer att söka sig bort från tätorterna, och urbaniseringen kommer sålunda i någon mån vara bruten, eller i alla fall anta en lite ny och klassuppdelad karaktär. Invandrare och glesbygdsflyktingar kommer att fortsätta skockas i Stockholm, men den övre medelklassens prinsar och prinsessor kommer att kunna få utväxling för sin slappa humaniora-examen även utanför storstadsregionerna. Plötsligt gör det ingenting att MUCF flyttat till Växjö och Tillväxtverket till Östersund.

Vet inte riktigt. Tendenser av detta finns, och bostadsmarknaden har ju spårat ur helt, men vet inte om vi kan prata om en ny grön våg precis. Kanske behövs det lite kvalificerade utredningar kring det här.

Vilket för oss in på en annan kraft som driver "avfolkningen av staden", eller så att säga gör det mindre attraktivt att uppehålla sig i mellan- och storstäder med närhet till utanförskapsområden, eller för den delen i närförorter till storstaden, när dessa i allt högre grad plågas av den problematik som typiskt sett karakteriserat utanförskapsområden, dvs. öppen narkotikahandel, skjutningar, förnedringsrån och sprängningar.

***

Svensk kriminalitet och migration (notera det flagrant rasistiska antagandet i rubriksättningen!)

Fler skjutningar 2021 än genomsnittet de senaste fem åren. CL:80% Rätt

Vi vet inte hur 2021 slutar (BRÅ brukar väl sammanställa statistiken i mars nån gång) men snittet för 2016-2020 var 41,2 döda i skjutvapenvåld per år. Januari till september 2021 hade 38 personer skjutits till döds, enligt Polisen, vilket betyder att vi troligen redan över genomsnittet. (Statistik som anges av SVT Nyheter är 40 döda i år, men jag kan inte se vilken period av 2021 detta gäller.) Däremot dras genomsnittet ner av 2016, då endast 30 personer sköts till döds, vilket betyder att 2021 mycket väl kan uppvisa en nedgång jämfört med 2020 (47 döda). Jag ger mig hur som helst rätt på det här. Jag ska följa upp igen när slutsiffrorna kommer.

Fler sprängningar 2021 än genomsnittet de senaste fem åren. CL:80% Fel

Tydligen finns det bara statistik tillgänglig från och med 2018, enligt BRÅ. Totalt 75 sprängningar i riket fram till november 2021 enligt Polisen. Medel 2018-2020 var 110 per år. Jag bedömer att 2021 kommer sänka medlet, så ej korrekt prediktion.

Antalet utsatta områden ökar enligt Polisen. CL:70% Rätt

Lite oklart men jag uppfattar det som att antalet utsatta områden ökat med ett (1) stycken netto. Däremot verkar antalet särskilt utsatta områden ha minskat något. (Källa.)

Media kommer att ha anledning att rapportera om fler extrema händelser (plural) av typen kyrkogårds-våldtäktsrån, skjutningar av 12-åringar, skjutning av kvinnliga läkarstudenter eller liknande som får exemplifiera en eskalerande migrationsrelaterat kriminalitet. CL:90% Rätt

Barn har drabbats av skjutningar, en polis har skjutits till döds. Många fall av rån i hemmet. I rest my case.

Asyl- och anhöriginvandringen ökar igen efter att Covid 19-pandemin klingat av och det införts massor av slappa undantag i migrationslagstiftningen. CL:80% Fel

Så vitt jag kan se har jag fel.

De ensamkommande afghanerna blir kvar i Sverige, med enstaka undantag. CL:90% Inconclusive

Jag lyckas inte enkelt få svar på det här, men kan inte tänka mig att man massutvisat afghaner sedan landet ifråga återtagits av talibanerna. Men jag säger inconclusive för jag har ingen aning.

Ännu ett plåster kommer att rivas i paritet med att reportageboken Familjen gjorde det okej att prata om klaner, eller att statsministern plötsligt bytte fot och pekade på ett möjligt samband mellan invandring, integration och kriminalitet. Min prediktion är att något sådant kommer att ske... CL:90% Rätt

Jag vill påstå att BRÅ-rapporten utgjorde ett sådant plåster. Så även boken Tills alla dör som är bra och som fått stort genomslag. Där hymlas inte med att det primärt är somalier som skjuter ihjäl varandra i Järva. Därutöver har ju Damberg sagt att etablissemanget felaktigt mörkat problemen med en hög asylinvandring.

...specifikt, att islam kommer att exponeras som en odemokratisk ideologi, genom något uttalande av samordnande karaktär i paritet med polischefens om klaner eller Löfvéns om invandring. CL:60% Fel

Tycker inte att islam fått så mycket bashing på sista tiden, trots Lars Vilks-effekten. Partiet Nyans känns mer som ett tecken på en Houellebecqsk resa mot ett mer islamistiskt samhälle.

Minst ett riksdagsparti kommer att tvingas göra upp med sina kopplingar till islamistiska organisationer, samt ta avstånd från islamistisk organisering. (Exempel på riksdagspartier: MP, C, S...) CL:60% Fel

Skedde ej i någon meningsfull skala. Betyder inte att det inte hade behövts.

Någon form av terrordåd sker i Sverige, t.ex. bombdåd, svärdsdåd, knivdåd, skjutning. CL:60% Fel

Det har vi väl sluppit va?

Någon form av terrordåd avvärjs i Sverige, t.ex. bombdåd, svärdsdåd, knivdåd, skjutning. CL:80% Rätt

Källa.

Någon form av upplopp sker i Sverige. CL:70% Rätt

Jepp. Hjällbo och Lund måste väl räknas?

Minst en skandal rullas upp där djup organiserad brottslighet och/eller korruption avslöjas. Typ PEAB/(s)-härvan. CL:90% Rätt

Jepp, jepp, tycker jag.

***

Celebrity Gossip

Cissi Wallin kommer att dömas för förtalsbrott eller liknande. CL:90% Fel

Det har väckts åtal, men har hon dömts? Tror ej.

Federleys dator kommer inte att hackas... CL:80% Rätt

...men om den gör det kommer han ändå inte visa sig att ha någon barnporr. CL:90%

En svensk rappare kommer att dömas för ett grovt våldsbrott. CL:90% Rätt

Tydligen är det jättemånga rappare som dömts för olika dumheter. Yasin och Dree Low famously, men inte för våldsbrott precis. En för mig helt okänd rappare som heter Christian Homsi har i alla fall dömts för att ha skjutit ihjäl en 12-årig flicka med an Ak47:a. Orten-rappare är fan coola alltså. Skjuta barn med automatvapen. Riktiga män.

Kanye West gör något tokigt. CL:90% Fel

Tror inte det. Inget som nått mig i alla fall.

***

Östeuropa

Betydande protester i samband med Duma-valet i Ryssland september. CL:60% Fel

Antropofagis rysslandsexpert säger: "Inte så stora protester nu senast. Men det beror ju på att protester/demonstrationer i princip förbjudits i Ryssland med långa fängelsestraff för de som försöker. De sista stora protesterna skedde efter at Navalnyj greps och fängslades i januari/februari."

Lukasjenko sitter kvar hela 2021. CL:80% Rätt

Putin kvar hela 2021. CL:90% Rätt

Minst ett politiskt mord utanför Ryssland, som kan härledas till FSB eller liknande. CL:70% Fel

Antropofagis rysslandsexpert säger: "Ryska staten ligger bakom ett stort antal mord och mordförsök utanför Ryssland på senasre år. Litvinenko-mordet är ju det mest uppmärksammade men 'cykelmordet' i Berlin för ett par år sedan är ett annat exempel. Mordet på Skripal var ju också mycket uppmärksammat. [Något 2021?] Inget jag kommer på på rak arm. De kanske har legat lågt med tanke på den internationella uppmärksamheten efter Navalnyj-förgiftningen. Var något mord i Ukraina, men det låg nog belarusiska staten bakom."

***

Personligt (men borde troligen ha hållits privat, och jag förbehåller mig rätten att kanske inte utvärdera de här ens)

Jag får mint en hypokondrisk panikångest-attack. CL:90% Rätt

Jag provar parterapi. CL:80% Rätt

Jag provar ingen annan terapi. CL:80% Rätt

Hm, har gått till psykolog några få gånger pga. kultursjukdomen "utbrändhet," men skulle inte betrakta det som terapi.

Slate Star Codex kommer tillbaka. CL:80% Rätt

Jag opererar mig på något sätt. CL:60% Fel

Jag byter inte jobb. CL:80% Rätt

Jag hinner inte skriva en roman. CL:90% Rätt

Det beror verkligen på vad man menar med det. Jag har skrivit ett par "kort-romaner"/"lång-noveller" av tyvärr inte så varierande kvalitet (stabilt dåliga), men mina stora romanprojekt ligger ofärdiga som vanligt. Jag känner i alla fall inte att jag hunnit skriva något som kan kallas en roman i egentlig mening

Jag flyttar. CL:70% Fel

Jag flyttar till en annan del av landet. CL:60% Fel

Jag hittar ett nytt intresse som uppslukar mig likt andra intressen såsom thaiboxning, evolutionsteori, rapp, &c. har i förfluten tid. CL:60% Fel

Hm. Just berättar-struktur (hook, inciting event, midpoint, klimax etc.) uppslukade mig en period under våren 2020. Pga. tidsbrist hann jag emellertid inte hänge mig åt detta intresse i tillräckligt stor utsträckning, och när sommarsemestern och höststressen kom tvingades jag helt släppa alla romanprojekten. Nu är minnet av en tid då jag Levde väl egentligen utplånat. Jag bedömer "fel" eftersom andra intressen av olika skäl har varit mer ihållande.

Anonym Internetz-rappare spelar in minst en rapplåt... CL:90% Rätt

...i Oslo. CL:60% Rätt

Jag börjar meditera igen, och håller i det i minst två månader. CL:60% Fel

Har varit lite på och av men inte hållit i det dagligen i så lång tid sedan 2019.

Jag tar psykedelisk narkotika i någon form. CL:60% Fel

Jag lyckas inte gå upp märkbart i vikt (väger mig aldrig men det ska alltså - inte - märkas på min hydda). CL:80% Rätt

Jag blir kliniskt utbränd. CL:60% Rätt

Jag får Covid. CL:70% Rätt

Jag avslutar bekantskapen med en vän som kränker mig. CL:60% Fel

En och annan vänskap rinner ut i sanden såklart, men har inte aggressivt gjort slut med någon på ett EIPS:igt sätt.

Jag finner inte min sekundära arketyp. CL:90% Rätt

Jag nitar inte någon. CL:90% Rätt

Min lön går äntligen upp över 50tkr per månad - long over due pga. inställd avtalsrörelse och allmän skit. CL:90% Rätt

Jag kommer att använda alla mina thai-boxnings-PT-pass som jag köpt. CL:90% Rätt

Har visserligen köpt nya men de verkar jag också hinna använda upp innan året är slut.

***

Att jag blir mindre välkalibrerad över tid får mig att misströsta och överge hela projektet. Inga nya prediktioner inför 2022.

Mötet om namnbyte

SVT:s Mötet är äkta schism-fabrik. Avsnittet med Panshiri och Houman var dock riktigt mysigt och avslutades med en VVV - varm och vänlig vibb.

Min tolkning gällande sakfrågan:

Panshiri argumenterar för att blattar ska byta namn för att kringgå diskriminering på arbetsmarknaden. Houman menar att vi ska vara missnöjda med strukturerna istället för att lägga ansvaret på individen. Panshiri säger som Dead Prez att "we can blame it on the system but the problem is ours," dvs. att vi måste göra det bästa av situationen och att individen måste agera på ett sätt som optimerar för omständigheter som den själv inte kan förändra. Houman menar att personer som inte byter namn kan få det ännu svårare om många gör det. Panshiri frågar som Dead Prez om Houman "are [...] addicted to the struggle or commited to success?"

Panshiri kan verka ha uppenbart rätt - givetvis är det bäst för individen att agera på det sätt som är bäst för individen. Houman uttrycker sig inte särskilt väl. Men, låt oss ändå erkänna att han har många extremt viktiga poänger. Låt oss omformulera dem på ett sätt som vanligt fölk kan begripa:

1. Mimicry eroderar signalvärde:

Mimicry är när en organism "härmar" en annan. Som alltid när vi pratar om en evolutionär - ultimat - förklaringsnivå är det dock viktigt att påpeka att organismen inte är den som härmar - den bara är. Det är evolutionsprocessen som i någon mening härmar. Så, därav citationstecknen kring "härmar".

Vi tänker oss att det förekommer två grodarter, samt en grodätande predator (vi låtsas att det är en grodätande fladdermus). Den ena grodan är giftig för fladdermusen, och den är röd. Den andra grodan är ätlig och grön. Genast förstår vi att det föreligger ett selektionstryck på fladdermössen, där sådana som undviker att äta röda grodor oftare överlever och reproducerar sig, och där sådana som äter röda grodor mindre ofta överlever och reproducerar sig. Fladdermössen selekteras alltså för att känna igen och undvika röda grodor.

Grodegenskapen "röd" kan nu sägas ha ett viktigt signalvärde. Det faktum att fladdermössen över en evolutionär tidsrymd allt oftare undviker röda grodor, gör att ett selektionstryck uppstår på de gröna grodorna. Det är nu fördelaktigt att vara röd; du äts då mer sällan av fladdermöss. Så, grodegenskapen "grön" kan förväntas bli mindre frekvent, medan grodegenskapen "röd" kan förväntas bli mer frekvent, i det att fladdermössens undvikande av röda grodor utgör ett avsevärt selektiontryck.

Nu har vi då två grodarter, varav den ena är röd och giftig, och den andra är röd men inte giftig. Detta innebär dock i sin tur att signalvärdet för grodegenskapen "röd" eroderas. Plötsligt är det inte längre lika farligt att äta röda grodor - de är ju ibland icke-giftiga. Selektionstrycket att inte äta röda grodor är alltså minskande. (Vi håller i åtanke att det alltid finns ett selektionstryck för att tillgodogöra sig alla tillgängliga kalorier, så det ligger en automatisk fitness i att äta saker över huvud taget.)

När signalvärdet i grodegenskapen "röd" eroderas, i och med att icke giftiga grodor oftare är röda, så blir det mindre värdefullt för både de röda ogiftiga och de röda giftiga grodorna att vara röda.

Analogt med detta så kommer arbetsgivare vilja selektera arbetssökande, och om de vill undvika att anställa blattar så kommer de sålla bort alla CV:n det står Ahmed på. Att heta Erik har nu ett starkt signalvärde - ditt CV får vara kvar i högen. Skulle alla som heter Ahmed byta namn till Erik, skulle emellertid signalvärdet eroderas - arbetsgivarna kan inte gärna sålla bort alla som heter Erik - de älskar ju svennar! Så småningom skulle arbetsgivarna behöva hitta andra urskiljningsgrunder, som att kräva bild på CV:n så att man kan välja bort folk med brun hud istället.

Ett alternativ är att arbetsgivarna lär sig att gå på andra urskiljningsgrunder, som meriter, referenstagning, eller intervju. Då pratar vi plötsligt inte längre om diskriminering utan om meritokrati. Troligen är det bra om arbetsgivarna har så mycket information som möjligt så lättillgängligt som möjligt, för att slippa den grova sållningen på etnicitet som namn-diskrimineringen syftar till. Om man t.ex. lätt kan se om någon suttit i fängelse eller inte blir det mindre värdefullt att välja bort blattar, när det man vill är att välja bort ex-kriminella. Arbetsgivarna har säkert rätt i att personer med utländsk härkomst oftare är kriminella, så deras namn-diskriminering är ur den synpunkten i någon mening logisk - de vill säkert dock gärna göra ett mer riktat urval om de kan.

Om mimicry (att byta namn från Ahmed till Erik) eroderar signalvärde på ett negativt eller positivt sätt, beror alltså troligen på vilka andra urvalsgrunder som blir tillgängliga. Mångas idealfall är att arbetssökanden alltid bara bedöms på sina meriter, men ärligt talat har det också begränsat värde att veta vem som har exakt vilken examen - det finns för mycket skitfolk där ute, och för mycket skithögskolor, och pga. LAS för mycket arbetsgivare som hellre ger en galen tjuvaktig mytoman en bra referens till nästa arbetsgivare för att bli av med galningen som man nu inte riktigt kan sparka. Mitt idealfall hade nog varit att ta ner allas IQ, högskoleprovresultat, och nån slags block-chain-verifiering av social kompetens - LinkedIn kanske kunde göra någon jävla nytta och lösa det. ("Endorse" på riktigt liksom.)

(Om vi tänker oss en situation där ingen information alls är tillgänglig innan anställningsintervjun - där det är förbjudet att anställa folk som man vet något om, eller där alla arbetsintervjuer lottas ur SCB:s befolkningsstatistik - så kommer vi att hamna i en situation där intervjuer blir helt avgörande. Vi kan dock anta att detta kommer ha pissiga effekter, där skickliga lögnare och sol-och-vårare kommer att lyckas väldigt bra tills det att arbetsgivarna lär sig någon motverkande strategi. Hur som helst kommer meriter bli allt mindre intressant om det blir omöjligt att bedöma och styrka sådana. Det kommer bli konstigt!)

Houman har hur som helst en poäng i att vikten av ett svenskt förnamn kommer att minska när fler Ahmed byter namn. (Men, om rätt många gör det kanske det blir en viktig signal för att selektera för komformism - tänk vilken fantastisk jävla streber-iranier som byter namn till Kalle - och tänk den som dessutom blonderar sig och skaffar blåa kontaktlinser! Hurra för husblattar.)

(Relaterat: Fördomar.)

2. Inadekvata ekvilibrium upprätthålls genom work-arounds. När alla anpassar sig efter en oönskad struktur, så blir den oönskade strukturen mer hållfast. Ibland måste konflikt tvingas fram för att strukturen ska ifrågasättas. Därom vittnar medborgarrättsrörelsen, om jag förstått saken rätt.

Mer om svensk opioid-dödlighet

Eftersom det mest skandalösa som hänt i Sverige under 2000-talet är den skenande opioid-dödligheten, kan det vara värt att bemöta ett vanligt förekommande argument mot legalisering. Argumentet är att "man ska få folk att inte börja knarka från första början," vilket alltså är kärnan i den svenska ANDT-politikens ökända nolltolerans.

Historien visar att detta argument inte stöds av empirin - folk börjar knarka även under nolltolerans, precis som folk söp under förbudstiden i USA. I Schweiz har heroinmissbruket minskat i och med införandet av gratis-heroin-sprutrum, eftersom djonkarna inte behöver finansiera sitt eget missbruk genom att sälja till andra, yngre förmågor.

Men, vi kan ändå tänka oss att vissa människor hade knarkat mer om knark var lagligt. Vissa människor avskräckes av ordningsmakten, och lagen har även en viss normerande effekt. Säkert finns det individer som idag inte knarkar, som hade knarkat om det var lagligt. (Kanske inte rökt rullade fentanylplåster liksom, men i alla fall rökt lite mer gräs och trippat lite på syra ibland.) 

Så, olagligt knark är bra för vissa, om vi tycker att knarkande är dåligt. (Det är såklart inte dåligt rakt av. Jättebra att få fentanyl under din kirurgi. Kanske rätt bra att få psilocybinbehandling mot depression. Avsevärt mycket bättre att röka gräs än att dricka alkohol. Folk dör av olagliga droger för att innehållet är wacko och oförutsägbart - laxermeder, råttgift och blekmedel i heroinet - fentanyl i kokainet - allt annat än MDMA i Ecstacyn - och allsköns konstiga NPS:er.)

Anta att vi anser att folk inte ska börja knarka. Är då förbudspolitik lösningen? Tyvärr inte. Opioidepidemien i USA anses har börjat med den stora Oxycontin-föreskrivningen. Genom drastisk marknadsföring slog denna värktablett stort, men då värktabletters effekter tenderar att avta, försökte många öka sin dos. När lagliga alternativ inte finns, måste man gå på olagliga, och då är gatu-heroin betydligt billigare än piller. Oxycontin är även designat för att verka långsamt, varför många maler ner och snortar eller injicerar sina tabletter. Helt enkelt leder Oxycontin-föreskrivning förhållandevis ofta till missbruk. Opioider är beroendeframkallande som tusan, och inte minst för människor med smärtproblematik som måste öka dosen när effekten avtar.

Även många av de som bara blev hookade på sin vanliga, legala dos hamnade så småningom i trubbel. När offentligheten blev wise to Oxycontin-problematiken tightade man till systemet och försvårade utskrivning. Purdue Pharma, som säljer Oxycontin, förmåddes sedermera ändra på receptet så att tabletterna inte skulle gå att mortla och snorta, för att minska missbrukspotentialen. Studier har visat att en av alla som förhindrades åtkomst till Oxycontin, övergick ca en tredjedel till tyngre illegala droger. (Här är en bra regulatorisk tidslinje avseende Oxycontin.)

Så, människor kan alltså halka in på opioidmissbruk även om opioider är olagliga. Att opioider tillgängliggjorts på lagligt vis genom Oxycontin har av allt att döma bidragit till att mångfaldiga antalet missbrukare, men nolltoleransen har så att säga stått fast. 

Argumentet skär dock egentligen båda vägarna: På grund av tillgång till lagliga opioider har fler börjat missbruka, å ena sidan. Å andra sidan har jättemånga börjat missbruka trots att the War on Drugs pågående har utkämpats. (Vi ska även komma ihåg att det fanns många opioidmissbrukare i USA även innan Oxycontin, och så även i Sverige.) 

Oxycontin kan ses som en partiell legalisering, men jag tror inte att flertalet nolltolerans-förespråkare förespråkar nolltolerans mot medicinska tillämpningar rent generellt. Man vill ha morfin i vården. Poängen med att dryfta Oxycontin-gate är alltså att visa att tillgång såklart spelar roll, men nolltolerans är inte tillräckligt för att eliminera all tillgång. Givetvis är det dåligt att tvinga ner Oxycontin i halsen på folk, eller muta läkare eller aggressivt marknadsföra beroendeframkallande läkemedel med stor missbrukspotential. Men återigen visar historien att Purdue Pharma inte behövs för att generera en hög narkotikadödlighet - de gör det bara värre.

***

Värt att nämna i sammanhanget är den artikel i dagens DN som anekdotiskt exemplifierar hur smärtproblematik kan leda till missbruk. Den handlar om "Johan" som var en välfungerande familjefar tills han fick ont i höft och rygg och förskrevs en slags morfinläkemedel. Efter ett tag behövde han öka doser för att få samma effekt, men så småningom rekommenderades han att minska dosen vilket fick honom att uppsöka olagliga alternativ.

"Eftersom hans ordinarie läkare hade satt stopp vid 140 milligram hittade han andra sätt att skaffa fram preparaten.

– Jag köpte tabletter, jag köpte recept, jag gick till olika vårdcentraler. När jag blev rödmarkerad i regionens journalsystem gick jag till de privata. På apoteket kunde de reagera på att jag hade recept från olika förskrivare men då sa jag att det skrevs ut när jag var på Gotland på semester eller något. Jag såg ju inte ut som en missbrukare och de trodde på mig, säger han."

Han hann förlora huset och jobbet och så vitt jag förstår även frugan, innan han äntligen skrev in sig själv på en privat LARO-klinik för att få substitutionsbehandling och komma ur sitt missbruk. Svårt skuldsatt och med ett liv i spillror.

Är då lagliga opioider i form av läkemedel en betydande inkörsport till knark även i en svensk kontext? Den svenska opioid-epedemien försöker springa ikapp den amerikanska, men är det av samma anledningar?

Vi tar det igen: Opioid-dödligheten har ökat så här mycket:

Men, opioid-förskrivningen har inte alls utvecklats på samma sätt i Sverige som i USA (källa):

"The average availability of prescription analgesic opioids, defined as the amounts that each country’s competent national authority estimates are used annually, has been steadily growing in the past 15 years. Mean availability of analgesic opioids in OECD countries 2011-13 and 2014-16. S-DDDs per million inhabitants per day."

Som vi ser är USA med stor marginal värst i OECD-klassen (men har bland de största minskningarna mellan genomsnitten för perioderna 2011-2013 och 2014-2016, troligen som en reaktion på opioidepedemien och skandaliseringen av Purdue Pharma samt även Johnsen & Johnsen). Sverige har hela tiden legat under 10000 S-DDD:s per millioner invånare, och har inte ökat på samma sätt som många andra länder (även om det ser ut att ha skett en viss ökning). Lagliga opioider i form av smärttabletter kan alltså knappast förklara den enorma ökningen av svensk opioid-dödlighet, även om dessa två storheter alltså kausalt knyts till varandra i en amerikansk kontext.

[Uppdatering: Jag noterar dock att den här artikeln hävdar motsatsen som en möjlig förklaring (min fetstil):

The risks of four of the five leading causes of death in this age group were affected by the individuals’ social conditions. The unfavourable mortality development in young adults in Sweden was mainly due to substance use. A contributing cause might be the change in the Swedish healthcare system that introduced competition between providers, which might have encouraged providers to prescribe opioids.]

***

Vi har redan pratat om death of despair och den höga andel av framförallt pojkar som slås ut ur den svenska skolan. Krakowski kopplar explicit incelskapet till NEET-begreppet, dvs. det som i en svensk förvaltningskontext oftast kallas UVAS - Unga som Varken Arbetar eller Studerar. Enligt Krakowskis efterforskningar är det många incels som copar genom att uttryckligen självidentifiera som NEETs, och aktivt vägra bidra till samhället - en slags nihilistisk hämnd på kollektivet. Vi vet redan att det är män med lägre intjänandeförmåga som blir ofrivilligt barnlösa. Och vi vet redan att alla har det bra på svensk arbetsmarknad förutom de som inte klara gymnasiet:

Det svenska samhället lyckas generera kadrer av ensamma och misslyckade män. Givetvis mår dessa dåligt. När monogaminormen så effektivt smulas sönder av allsköns statssponsrad normkritik och socio-teknologisk utveckling, så står många grabbar utanför. Givetvis måste de spela tevespel, knarka och porrsurfa för att överleva - det är det minsta vi kan unna dem.

Då blir det extra tråkigt att vi dessutom stigmatiserar dem för deras myckna knarkande, samt att vi förvägrar dem kvalitetssäkrat och högkvalitativt knark, som de kunde konsumera på ett säkert sätt. Även om Chasing the Scream kan kännas lite tendentiös, och säkert har sina tillkortakommanden som modellbygge betraktat, så finns det en viktig insikt i att många som brukar tunga opioider gör det av en anledning. Få går från ett perfekt liv till missbruk, i alla fall inte utan att passera en smärtproblematik. Man knarkar (opioider) för att man har tråkigt eller mår dåligt eller har ont eller känner sig allmänt självdestruktiv.

"Johan" i DN behövde smärtlindring. Sen behövde han LARO. UVAS-NEETs-incel-killarna behöver också smärtlindring. Många av dem överväger självmord, enligt Krakowski. Överdoser är notoriskt svårklassificerade som dödsorsak betraktat, eftersom ingen kan veta om du petat i dig för mycket läckage-metadon av misstag eller för att du verkligen ville ta ditt liv - oavsett har du troligen mått hyfsat dåligt i grunden. Det är en hårfin skillnad mellan självmord och överdos i vissa fall. (Och även självmord har ju ökat i Sverige relativt andra Västeuropeiska länder, dvs. inte minskat lika mycket. Som sagt är förklaringen till varför unga vuxna dör:

"● Den enskilt viktigaste dödsorsaken är självmord. I Västeuropa som helhet har självmorden sjunkit medan de i Sverige i dessa åldrar varit oförändrade.

● Den näst vanligaste orsaken är död i trafiken och i andra olycksfallsskador. Denna dödlighet har sjunkit något i Sverige men betydligt mindre än i Västeuropa som helhet.

● Den mest oroande utvecklingen gäller bruk av narkotika där dödligheten i Sverige ökat med 60 procent åren 2000–2017 till att bli den högsta i Västeuropa. Dödsfallen orsakas främst av opioider som heroin och metadon.")

Självklart är det bäst att låta alla klara skolan och få ett jobb och ett meningsfullt liv. Men kan vi inte ordna den svåra delen, så får vi acceptera att folk behöver hantera sin ångest och sorg. Då kan vi väl i alla fall ge dem tryggt och säkert knark.

Man kan för den delen tycka att ca 900 dödsfall om året inte är så mycket. Färre än vad som orsakas av avgaser, liksom. Men avgasdödligheten är en indikator på något i grunden positivt - många kör omkring jättemycket i bil, vilket är kul. Narkotikadödligheten är istället en indikator på något i grunden negativt - många mår jättedåligt och vill antingen ta livet av sig eller försöker hantera sin ångest medelst narkotika. Om folk endast körde bil för att de var deprimerade skulle 900 avgasorsakade dödsfall om året vara jättesorgligt - tänk så många deprimerade det måste finnas för att generera så mycket avgaser!

Folkhälsomyndigheten om överdoser (min fetstil):

"Under 2019 inträffade totalt 894 dödsfall i läkemedels- och narkotikaförgiftningar bland invånare 15 år och äldre, vilket motsvarar 11 dödsfall per 100 000 invånare. Dödligheten var vanligast i åldersgruppen 30–44 år. Dödligheten var också vanligare bland män än bland kvinnor, och bland personer med förgymnasial och gymnasial utbildningsnivå jämfört med personer med eftergymnasial utbildningsnivå.

[...]

Av de runt 900 personer i Sverige som avlider årligen till följd av läkemedels- och narkotikaförgiftningar är runt hälften oavsiktliga förgiftningar (överdoser) och en fjärdedel suicid med narkotika. Resterande är dödsfall med oklar avsikt. Dödsfall på grund av alla sorters akuta skador och förgiftningar, där narkotikarelaterade dödsfall ingår, är den vanligaste dödsorsaken i åldrarna 15–39 år i Sverige. Oavsiktliga överdoser är den vanligaste orsaken till dödsfall i läkemedels- och narkotikaförgiftningar bland både män och kvinnor i alla åldrar. Näst vanligast bland män är dödsfall till följd av oklar avsikt medan suicid med narkotika är näst vanligast för kvinnor."

Ska Sverige verkligen ligga så här högt över OECD-snittet? Då måste vi göra någonting helt fel.

Det mest skandalösa som hänt i Sverige under 2000-talet

Dödligheten bland unga i Sverige ökar drastiskt. En debattartikel av Sven Bremberg (barn- och ungdomsläkare, docent i Socialmedicin, Karolinska institutet) och Elisabeth Fernell (barnneurolog, professor i barn- och ungdomspsykiatri, Gillbergcentrum, Göteborgs universitet) i DN:

"Sverige hör nu till de länder i Västeuropa som har den högsta dödligheten bland unga vuxna i åldern 20–34 år.

Under loppet av två decennier har den gått från att ha varit den lägsta i Västeuropa till att Sverige nu hör de till de länder i Västeuropa som har den högsta dödligheten. Utvecklingen i Sverige är unik i Västeuropa [...]

[...]

I USA har dödligheten bland unga vuxna ökat så mycket att medellivslängden, redan före covid-19, sjunkit. Angus Deaton, Nobelpristagare i ekonomi, har beskrivit utvecklingen som ”death of despair” (förtvivlans död) eftersom de främsta dödsorsakerna är självmord och bruk av opioider. Sverige är det enda land i Västeuropa som har en liknande utveckling bland unga vuxna (Ågren, 2021).

Dödligheten har sedan lång tid minskat i de flesta åldrar och i nästan alla länder. Unga vuxna i åldern 20–34 år i Sverige och i USA utgör undantag eftersom inga förbättringar skett sedan år 2000. Under loppet av två decennier har dödligheten i Sverige i dessa åldrar gått från att ha varit den lägsta i Västeuropa till att Sverige nu hör till de länder i Västeuropa som har den högsta dödligheten.

För att kunna förklara utvecklingen är det nödvändigt att klargöra varför unga vuxna dör.

● Den enskilt viktigaste dödsorsaken är självmord. I Västeuropa som helhet har självmorden sjunkit medan de i Sverige i dessa åldrar varit oförändrade.

● Den näst vanligaste orsaken är död i trafiken och i andra olycksfallsskador. Denna dödlighet har sjunkit något i Sverige men betydligt mindre än i Västeuropa som helhet.

● Den mest oroande utvecklingen gäller bruk av narkotika där dödligheten i Sverige ökat med 60 procent åren 2000–2017 till att bli den högsta i Västeuropa. Dödsfallen orsakas främst av opioider som heroin och metadon."

Forskarnas poäng är att det svenska skolsystemet leverera en stabil andel på 14 procent av eleverna "vare sig får teoretisk utbildning eller en yrkesutbildning som kan leda till senare anställning," vilket skulle förklara en "death of despair-problematik i Sverige. (Incels, någon? Låg intjänandeförmåga, någon?)

Forskarna menar att Sverige efterliknar USA vad gäller dödlighet bland unga, och därmed skiljer sig från alla andra västeuropeiska länder. De har säkert rätt i att svensk skola skapar en social utslagning, och vi vet ju dessutom att svensk arbetsmarknad har lägst andel enkla jobb i Europa. 

En sak som inte nämns i debattartikeln är dock den svenska nolltoleransen - den repressiva narkotikapolitiken. Därvid liknar Sverige nämligen USA mer än Västeuropa. I många andra europeiska länder har harm reduction vunnit mark - Portugal har till och med avkriminaliserat, och Schweiz är jätteglada över sina heroinsprutrum. Slovenien, Spanien och flera andra länder fokuserar numera helt på harm reduction, med goda resultat vad gäller narkotikadödlighet.

Forskarna nämner i debattartikeln att svenska självmord inte minskat lika mycket som i resten av Västeuropa, samt att trafikdödligheten sjunkit mindre i Sverige än annorstädes. Den dödlighet som ökar är dock narkotikadödligheten.

Sverige vill alltid vara som USA. Det är riktigt deprimerande om vi även ska vara som USA i termer av opioidepedemi.

Den här bilden (källa) visar hur opioid-dödligheten per miljoner invånare utvecklats i Sverige och ett gäng andra länder, 2011 jämfört med 2016:

Sverige ligger fortfarande en bra bit efter Estland, Kanada och USA, men vi har ökat mer än något annat land förutom USA, i absoluta tal. Procentuellt har Sverige ökat betydligt mer än USA, med ca 125 procent jämfört med USA:s ca 70 procent.

Det här borde vara det i särklass mest skandalösa som hänt i Sverige under 2000-talet, men har i stort sett förbigåtts med tystnad. Visst har man börjat bygga ut sprutbyten i många regioner, och LARO tuffar väl på, men i stort sätt är narkotikapolitiken lika dogmatisk som alltid.

Vänsterpartiet, som skulle kunna vara de utsattas försvarare, hävdade till och med i Agendas partiledardebatt nyligen att vi ska lösa den svenska gängbrottsligheten genom att ta itu med efterfrågan på narkotika. "Bra," tänker du, "äntligen någon som vågar prata om att vi måste legalisera narkotika för att plocka bort gängens intäkter." Men nej. Det Nooshi Dagostar stred för i debatten var att vi rent polisiärt ska jaga brukarna ännu mer! Det vill säga, den totala motsatsen till harm reduction. Mer war on drugs, liksom. Det som jänkarna nu försöker ta sig ur, bäst de kan.

Skandalen är ett faktum men ingen talar om den.