Den 25/2 2014 skrev Antropofagi att Beatrice Ask är korkad. Jamen läs själv!
Den lite djupare poängen var att stränga straff för narkotikarelaterad brottslighet leder till ökande fängelsepopulationer, och att det är dumt att skapa vinstincitament i privat sektor för ökande fängelsepopulationer, för då kommer det bildas politisk vilja att skärpa straffen för narkotikarelaterad brottslighet, eftersom det leder till ökande fängelsepopulationer, vilket leder till större vinter och därmed mäktigare intressen med mer att förlora och därmed med lobbyism och därmed ännu strängare straff och... så vidare.
Eller, så legaliserar vi narkotika eftersom det är upp till var och en om de vill knarka; vi lägger polisiära och andra resurser på att lagföra folk; skadereduktion är lättare med legala substanser; legala substanser är i allmänhet lättare att reglera och kontrollera för att minska skadeverkningarna av dem; heroinister som får gratis jonk på en klinik behöver varken stjäla din cykel eller sälja heroin för att bekosta sitt missbruk; och den illegala narkotikaekonomin är en drivkraft för vapenvåld och organiserad brottslighet.
(Obs, fett beat men kass rapp. Någon måste varit lite stressad i mickbåset eller? Fy fy fy. Gör om och gör rätt, oh du okände rappare. Kul text på sina ställen dock:
Mänskan är som kaffet, hon blir bitter om hon står för länge på plattan/
Avsaknad av mur men barskrapad är bur och regnet det smattrar/
Evidens eller fakta men trängseln i trappen tyder på att stängslen är satta/
Hämnd är väl längesen, fängelse vård, inte så att det speglar vår längtan att straffa/)
Idag är vi vid en punkt då vi har fått strängare straff i flera avseenden, och då häkten och fängelser faktiskt är överfulla. Så säger i alla fall Kriminalvården själva. Men, det beror inte på narkotikan, eller i alla fall inte på att straffen därvidlag skärpts. DN:s "fakta i frågan" (som jag på allvar anser vara en vederhäftig källa):
"Under 2011 och 2012 kom Högsta domstolen med en rad domar som i grunden förändrade rättsväsendets bedömningar av straffvärdet för narkotikabrott. Fram tills dess utgick domstolarna i huvudsak från tabeller – ett visst gram av en viss art gav ett visst straffvärde. Numera är det omständigheterna för brottet, och inte enbart mängden narkotika, som ska avgöra strafflängden. Det har lett till en rejäl minskning av fängelsestraffen:"DN:s bild:
Vi citerar slappt vidare ur denna högvördiga dagstidning:
"Det finns inget tydligt datum för skiftet – förändringen skedde gradvis från hösten 2011 till hösten 2012. Anledningen är att flera olika HD-domar låg till grund för den nya praxisen och att det tog olika lång tid innan dessa slog igenom i underinstanserna.Åsså snor vi (jag) en bild till:
Före halvårsskiftet 2011 utdömde domstolarna i genomsnitt 19–21 månaders fängelse för narkotikabrott. Mindre än två år senare var straffen 10–13 månader.
Den totala fängelsepopulationen i Sverige minskade med cirka 19 procent mellan 2011 och 2017 för att sedan öka. Förändringen efter 2011 kan kopplas till bland annat den förändrade narkotikapraxisen."
Så, lindrigare straff för narkotikabrott verkar höra ihop med en minskande fängelsepopulation - så långt stöd för Antropofagis ursprungliga tes.
Dagens fullbeläggning måste ses i ljuset av en ökning på halvkort sikt. BRÅ:s rapport Den framtida verksamhetsvolymen i rättskedjan framhåller ett ökat utflöde från Polisen under perioden 2004-2009, vilket innebar en belastning för Åklagarmyndigheten och domstolarna men inte för kriminalvården. Efter en flödestopp 2009-2010 vände volymökningen i en motsatt utveckling för alla led i rättskedjan. Från 2017 började utflödet från Polisen att öka igen, vilket verkar ha lett till ökade volymer i hela rättskedjan (med viss fördröjning). Prognosen fram till 2022 är att volymerna ska öka:
Alltså. Det här med knark egentligen. Och även med USA:s fängelsepopulationer, som ju hägrar i bakgrunden. Det är inte så att alla som sitter i finkan i USA är fredlika weeders. Så kommer det inte heller att vara i Sverige. Många är tunga våldsbrottslingar som verkligen förtjänar att straffas, eftersom vi vill inkapacitera dem; eftersom vi vill skänka upprättelse och känsla av rättvisa till samhälle och offer för att slippa att alla tar saken i egna händer; och eftersom vi vill skapa incitamentstrukturer som gör det oattraktivt att vara en tung våldsbrottsling.
Kopplingen mellan narkotika och fängelsepopulationer är lite mer subtil än att alla som sitter inne är harmlösa gräsrökare. Problemet med en hobbsiansk fälla i termer av en svart knarkmarknad, är att en svart knarkmarknad skapar svarta knarkmarknadskonkurrensmetoder. Låt mig tangenbordsrappa om saken:
Det kan smälla igen/
ser en hobbsiansk fälla smälla igen.../
Alls ingen Anslinger.../
Säger mot Beijeroth - eran Harrison Act/
Kan inte stoppa mig, för jag har en baltisk kontakt/
så jag kan proppa mig, full med både svampar och tjack/
Utan förbud, ingen Capone/
Utan tabu, ingen passion/
utanför nu, ingen pardon/
för du vet att det dom sjuka vill skjuta är ingen person/
Lägger ner nålen... på vinylen, hör fiolen i dekoren/
Låter stålet slå... på rekylen, har pistolen i resåren/
De' e' sån macho-skit/
De' e' bly mot din fiendes batch och bit/
En territoriell komponent/
mot varje kompisgäng som driver knarktrafik/
De' e' förbudstid/
de' e' mutor och skjutningar uti vår stugby/
men de' e' inte tommy gun, det är uzi/
inte 1920-tal, det är nutid!/
Dom är cancerceller, de' e' motherfucking gangstervälde, som sprids nu/
Poppar upp som kantareller, så mycket drive by:s att man blir bilsjuk/
Blir ändå att Mammon har makten, även utanför samhällskontraktet/
Utan rättsskipning blir det fett vidrigt - du kan se dom falla till marken/
Hoppas ditt paraply pallar bly för det regnar patroner/
konfliktlösningsmekanismer i business behövs annars hämnas personer/
Om ett helautomatiskt vapen är en konkurrensfördel, då blir/
det förmodligen pang-pang på en gång, tji tid för nåt förspel, slå till/
Det är klart det är svettigt... Vet du vad som är vettigt mot vapen? Fobi!/
Om konflikter får gro är det risk att det nog blir till riktiga mord, å krig/
De' e' förbudstid/
de' e' mutor och skjutningar uti vår stugby/
men de' e' inte tommy gun, det är uzi/
inte 1920-tal, det är nutid!/
[Uppdatering: Nu finns låten inspelad också.]
Ungefär på det viset går mitt resonemang i rimmad form. Och det resonemanget är, att folk som säljer jättemycket knark tenderar att börja döda varandra. Och, om man är en person som lever på att sälja knark och döda varandra så kommer man så att säga halka lite snett. Lite snett relativt samhället och dess regler och normer. Och då är det inte långt till att begå andra illdåd. Och, de som kan hävda sig i en svart narkotikaekonomi där våld är modellen, de kommer att tendera att vara de mest jävla galna och vidriga idioterna i samhället. Fast nu med inkomst, vapen, och i vissa sammanhang status.
Så därför skrev jag till ett par vänner följande, med anledning av det myckna fenomen som så finurligt löpsedelsbetecknats - ganska passande - som "förnedringsvåldet":
Så, att våra fängelser fylls upp innebär att vi har begått ett fel tidigare i kedjan. Inte att vi inte ska låsa in våldsverkare.
"På fyra års sikt prognostiseras ärenden som redovisas till åklagare (Polismyndigheten) att öka med 9 procent, antalet brottsmisstankar med åtalsbeslut (Åklagarmyndigheten) att öka med 12 procent, antalet brottmål som är avgjorda genom dom (Sveriges Domstolar) att öka med 15 procent och medelantalet klienter i Kriminalvården att öka med 9 procent."Vi har noterat en ökning i vissa brottstyper, mest notabelt ungdomsrån, skjutningar och sprängningar. Vi tycker att de som ungdomsrånar, skjuter och spränger är jävla idioter, såklart. Så, är vi glada eller ledsna över ökade verksamhetsvolymer i rättskedjan?
Alltså. Det här med knark egentligen. Och även med USA:s fängelsepopulationer, som ju hägrar i bakgrunden. Det är inte så att alla som sitter i finkan i USA är fredlika weeders. Så kommer det inte heller att vara i Sverige. Många är tunga våldsbrottslingar som verkligen förtjänar att straffas, eftersom vi vill inkapacitera dem; eftersom vi vill skänka upprättelse och känsla av rättvisa till samhälle och offer för att slippa att alla tar saken i egna händer; och eftersom vi vill skapa incitamentstrukturer som gör det oattraktivt att vara en tung våldsbrottsling.
Kopplingen mellan narkotika och fängelsepopulationer är lite mer subtil än att alla som sitter inne är harmlösa gräsrökare. Problemet med en hobbsiansk fälla i termer av en svart knarkmarknad, är att en svart knarkmarknad skapar svarta knarkmarknadskonkurrensmetoder. Låt mig tangenbordsrappa om saken:
***
Det kan smälla igen/
ser en hobbsiansk fälla smälla igen.../
Alls ingen Anslinger.../
Säger mot Beijeroth - eran Harrison Act/
Kan inte stoppa mig, för jag har en baltisk kontakt/
så jag kan proppa mig, full med både svampar och tjack/
Utan förbud, ingen Capone/
Utan tabu, ingen passion/
utanför nu, ingen pardon/
för du vet att det dom sjuka vill skjuta är ingen person/
Lägger ner nålen... på vinylen, hör fiolen i dekoren/
Låter stålet slå... på rekylen, har pistolen i resåren/
De' e' sån macho-skit/
De' e' bly mot din fiendes batch och bit/
En territoriell komponent/
mot varje kompisgäng som driver knarktrafik/
De' e' förbudstid/
de' e' mutor och skjutningar uti vår stugby/
men de' e' inte tommy gun, det är uzi/
inte 1920-tal, det är nutid!/
Dom är cancerceller, de' e' motherfucking gangstervälde, som sprids nu/
Poppar upp som kantareller, så mycket drive by:s att man blir bilsjuk/
Blir ändå att Mammon har makten, även utanför samhällskontraktet/
Utan rättsskipning blir det fett vidrigt - du kan se dom falla till marken/
Hoppas ditt paraply pallar bly för det regnar patroner/
konfliktlösningsmekanismer i business behövs annars hämnas personer/
Om ett helautomatiskt vapen är en konkurrensfördel, då blir/
det förmodligen pang-pang på en gång, tji tid för nåt förspel, slå till/
Det är klart det är svettigt... Vet du vad som är vettigt mot vapen? Fobi!/
Om konflikter får gro är det risk att det nog blir till riktiga mord, å krig/
De' e' förbudstid/
de' e' mutor och skjutningar uti vår stugby/
men de' e' inte tommy gun, det är uzi/
inte 1920-tal, det är nutid!/
***
[Uppdatering: Nu finns låten inspelad också.]
Ungefär på det viset går mitt resonemang i rimmad form. Och det resonemanget är, att folk som säljer jättemycket knark tenderar att börja döda varandra. Och, om man är en person som lever på att sälja knark och döda varandra så kommer man så att säga halka lite snett. Lite snett relativt samhället och dess regler och normer. Och då är det inte långt till att begå andra illdåd. Och, de som kan hävda sig i en svart narkotikaekonomi där våld är modellen, de kommer att tendera att vara de mest jävla galna och vidriga idioterna i samhället. Fast nu med inkomst, vapen, och i vissa sammanhang status.
Så därför skrev jag till ett par vänner följande, med anledning av det myckna fenomen som så finurligt löpsedelsbetecknats - ganska passande - som "förnedringsvåldet":
"Det är ju mycket riktigt svårt att kontrollera antisociala tonåringar o unga vuxna även som förälder, även om man är välfungerande. Tänker på bekanta som levt grovt kriminella livsstilar trots välfungerande hem.Kontentan är att vi kanske vill ha legaliserad narkotika för att det inte ekonomiska incitament ska driva dåliga människor längre ut i dåligheten. Men, när vi väl sitter här med dåliga människor - hur kan man tycka att de som rånar, skjuter och spränger är bra människor? - så vill vi fan låsa in de jävlarna. Såklart.
Problemet är väl att förortssubkulturen blir så omfattande och allenarådande att den styr jättemånga ungdomar i en extremt antisocial riktning. Säkert ett flertal föräldrar som INTE är välfungerande eller ansvarstagande, men oavsett vad så är det inte svårt att se hur svårt det är att som förälder påverka barnen om de i övrigt växer upp i en whack kultur. Det är beteendegenetikens lagar och inget annat; föräldrarnas i flytande ca 0, genetikens ca 50%, och övriga miljöfaktorer (kultur, normer, miljögifter, utbildningssystem etcetera) ca 50% av livsutfallet.
Problemet är att vi har ett jävligt segregerat samhälle med en blomstrande svart narkotikaekonomi som ger ekonomiska drivkrafter som flyttar ut alla marginalfenomen-människor [tillägg - här menar jag människor som ligger nära en tipping point mellan att balla ur och att inte göra det] ur socialiteten till antisocialiteten. Politics is downstream to culture sägs det ju, men culture är downstream to ekonomics, vill jag mena. (Ex post-rationaliseringar är våra värderingar...)
Klart att inavel, hederskultur, och islamism matar in i en kreolgryta av gangsterkultur, men jag tror det är narkotikaekonomin som gör det stabilt. Som gör det stabilt och attraktivt att skita i samhället. Som gör det möjligt att kapitalisera på ”antisociala förmågor”, dvs. förmågan att bruka våld eller på olika sätt vara en framgångsrik brottsling tillika ett as.
Så provajdar låtsasakademien en postkolonial överbyggnad för alla som vill rationalisera gangster-förortssubkulturen och göra det moraliskt försvarbart att råna barn och skjuta människor och spränga näringsidkare.
Legalize it jah bless!"
Så, att våra fängelser fylls upp innebär att vi har begått ett fel tidigare i kedjan. Inte att vi inte ska låsa in våldsverkare.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar