***
Den inledande förklaringen av liberalismen väcker dock först följdtankar på detta. SSC om liberalismen:
"its motto is 'Do as you will, so long as it harms none'. Or in more political terms, 'Your right to swing your fist ends where my nose begins' or 'If you don’t like gay sex, don’t have any' or 'If you don’t like this TV program, don’t watch it' or 'What happens in the bedroom between consenting adults is none of your business' or 'It neither breaks my arm nor picks my pocket'. Your job isn’t to enforce your conception of virtue upon everyone to build the Virtuous Society, it’s to live your own life the way you want to live it and let other people live their own lives the way they want to live them. This is the much-maligned 'atomic individualism,' or maybe just liberalism boiled down to its pure essence."
Antropofagis försök att skilja på religion och ideologi landade i att båda koncepten är illa definierade, och att det snarare finns grupperna "trevlig religion/ideologi" (t.ex. shintoism, socialliberalism) och "otrevlig religion/ideologi" (t.ex. islam, juche). SSC:s liberalism-beskrivning sätter nog fingret på vad trevlig innebär i sammanhanget.
Vilket givetvis har att göra med just det som Harari menar är utmärkande för den vetenskapliga revolutionen, och t.ex. Deutsch och Brante menar är utmärkande för god vetenskapsfilosofi: Motherfucking ödmjukhet!
Idén att en sannolikt inte vet så mycket leder rätt omedelbart fram till en icke-missionerande och allmänt icke-pådyvlande hållning. Ens idéer kan ju vara felaktiga. (Principer är bra att ha, men de måste kunna omprövas.)
***
Angående, då, det globala imperiet. SSC:s Nozickesquea lösning är ytterst stilig. (Obs, Antropofagi har givetvis baktalat Nozick förr.) Det finns emellertid ett problem som Antropofagi genast skådar.
Som av en händelse lästes igår Hoellebecqs Underkastelse. Låt oss låtsas som att den bild som målas upp av islam där är korrekt.
I SSC:s härliga övärd kan var och en bo i vilket samhälle som bäst passar dem. Sannolikt skulle många kvinnor välja att inte bo på den fundamentalistiska islamistiska Saudiarabiska ISIS-ön.
Men, då faller ju hela det fundamentalistiska islamistiska Saudiarabiska ISIS-projektet! Denna fantastiska ö kräver nämligen undergivna slavkvinnor som kan utgöra harem/sex-slavar/multipla fruar.
Samma problem uppstår givetvis på den fundamentalistiska mormon-ön, eller på vilken som helst annan ö som kräver en del-population som underkastar sig härskarfolket/könet/rasen/klassen.
Således skulle många (kanske merparten människor? hjälp) inte kunna leva på sin dröm-ö. För den enes ö är den andres dö.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar