Enlightenment Now inleds med en diskussion om mänsklighetens villkor. Pinker tar fasta på termodynamikens andra huvudsats, som säger att universum alltid strävar mot entropi och att vi således lokalt måste pumpa för entropi för att upprätthålla intressanta och/eller levande saker. Pinker tar även fasta på evolutionen, som ger oss kognition riggat för vissa speciella uppgifter som inte nödvändigtvis är relevanta i dagsläget. (På upp-sidan då? Tja, ungefär David Deutsch. Eller mer än ungefär; exakt David Deutsch, ty denne citeras inledningsvis i boken. Allt som inte förbjuds av fysikens lagar är i princip möjligt. Oändlig utveckling. Etc.)
Okej, så på ena sidan har vi termodynamikens andra, som jag tidigare har försökt sammanföra med Central Limit Theorem (och för den delen de biologiska skalningslagarna). Högentropiska tillstånd är mer sannolika, så vi är bound to end up högentropiska. Eftersom våra kroppar är exempel på låg entropi, så är vi ledsna över detta.
(Anonym Internetz-rappare rappar: "Skulle vilja applicera ånger-rätten/ på mitt liv typ göra ägg av omeletten/" Detta är svårt exakt pga. termodynamikens andra. Det är svårare att sätta ihop ett ägg än att krossa ett, eftersom hopsättning av ägg kräver massiv entropi-exportering.)
Och Central Limit Theorem (CLT) handlar om att saker tenderar att normalfördelas. Även om du har en klassa av fenomen som inte normalfördelas, men du tar random samples av dessa, så kommer dessa samples genomsnitt att normalfördela sig. Sjukt! I egenskap av okunnig, gissande mystiker tolkar jag detta som att Statistiken i det här fallet avslöjar en inneboende egenskap i universum, dvs. att entropin alltid ökar. Säg vad du vill om den saken, oh du fiktiva kritiker.
Alltså: En sannolikhetsriktning går mot entropi-soppa. Mökig död.
***
Men, vad handlar evolutionen om? Evolutionen är hyfsat tautologisk. Organismer som är fitta (ah!) tenderar att existera, eftersom de har överlevt och reproducerat sig. Bra DNA-molekyler finns; dåliga finns inte. Men, fitness definieras som det faktum att organismen lyckats överleva och reproducera sig. Bra DNA-molekyler är per definition DNA-molekyler som finns. (Detta blir lite löjligt när vi tänker på att dinosaurierna dog ut pga. en fet jävla meteorit: Jag vill gärna se Darwin säga till en Carcharadontosaurus att det inte är fit. Men, utvecklingen av livet är full av flaskhalsar, så även för oss människor.)
Okej, så för att generalisera begreppet lite så handlar evolutionen i sin "rena" form, där vi glömmer bort genetisk drift, epigenetik, och egentligen alla tekniska aspekter av själva biologin (oj det där känns lite farligt, att tappa bort de mekanistiska förklaringarna...). Då har vi kvar tendensen att "det som finns är det som är sannolikt att finnas", vilket kan leda till att vi undrar "where did the improbability come from" (dock) samt att vi tycker att Kungars Envälde Etcetera är bra samhällsskick.
Finns du? Det är i så fall mycket sannolikt.
Finns du inte? Även det är i så fall mycket sannolikt?
(Nånstans här kommer vi väl in på möjliga världar och MWI, men skit i det för tillfället.)
Alltså: En sannolikhetsriktning går mot... Dig! Kapokträd! Blåvalar! Demokratier! Hemslöjd! Kollektivtrafik!
***
Det kan tyckas som att dessa två sannolikhetsriktningar flödar åt olika håll. Du är osannolik pga. att du är lågentropisk. Men du är sannolik pga. att du - din DNA-molekyl - tydligen är fit nog att ha givit upphov till dig samt få dig att överleva ett tag i din miljö.
Förbränning av kalorier i dina celler - kalorier som i förlängningen kommer från solljuset, vilket förnämligt påpekas i Svälten - fungerar som en entropipump. Andra biologiska processer bör sannolikt nämnas. Vad vet jag, en simpel lekman.
Så det är sannolikt att vissa mönster av entropiallokering uppkommer i världsväven, tydligen. Men, totalt sett? Väven är som en mulen jävla välling.
***
Denna filosofiska utsvävning fick inte riktigt vingar. Inspirationen tröt. Så är det väl att vara breadwinner i medelåldern. Åter till fabriken istället, antar jag.
Ett veritabelt fyrverkeri av idéer? Ett tankestoff som du snortar från en strippas svank? Inget för mig! Jag ska gå på en trottoar och undvika att se folk i ögonen. För att sedan sätta mig vid ett skrivbord och tomt stirra in i en skärm i 8 timmar. Finns inget utrymme för intellektuella utsvävningar då, inte.
Fan, det är kanske existentiell entropi som kickar in, såhär vid 34 års ålder. Vad nu det ska betyda. Om det funkar för Zamjatin att dra liknelser från termodynamikens andra till politiken, så kan väl en smutsig bloggare leka Sartre och göra samma sak med Existensen.
Då får jag väl ta och skriva en självhjälpsbok som heter Pumpa för existentiell entropi, din gamla skinkmacka, och som riktar sig till medelålders småbarnsföräldrar med kontorsjobb.
Den motgående sannolikhetsriktningen kanske löser det självt. Det körs ju motorcykel och tas kokain även - eller framförallt! - av 40-åriga pojkgubbar. Kanske är det analogt med att det finns kronhjort. Trots att de där jävla hornen måste vara bra mycket i vägen ibland.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar