När EU nu långsamt faller sönder (as I have predicted) kan det vara värt att torka sina sorgetårar med ett stycke reality check. Det är nämligen inte så att EU är värsta goa grejen i alla tänkbara avseenden. Exempelvis är det en smula korrupt i vissa delar.
Hormoslyr var ett bedrövligt avlövningsmedel som orsakade en helsikes massa cancer. I form av agent organge sprutades det över Vietnam, men det dödade även kanadensisk ursprungsbefolkning och helt vanliga banvallsarbetare i kubik och kvadrat. Skiten förbjöds på 70-talet. Hormoslyr tillverkades av BT Kemi, i goa gamla Teckomatorp. Sverige, asså, som vi betett oss.
Nuförtiden finns istället glyfosat, kanske i mest känd form under beteckningen Round Up. Det finns (minst) en kampanj mot glyfosat. De tycker såhär:
Som SVT rapporterar tycker WHO att glyfosat är cancerogent, medan EU tycker att DET ÄR FAN LUUUUGNT! WHO:s IARC tyckte i mars 2015 att glyfosat "probably" var "carcinogenic to humans". Enligt en sarkomspecialist som Antropofagi varit i kontakt med är bevisen i själva verket mycket övertygande, om en beaktar den seriösa forskningen. Däremot finns det vissa extremt tendensiösa och uppenbart köpta forskargrupper som tagit fram uppenbart tendensiösa och köpta resultat som motsäger den seriösa forskningen på området; samt viss forskning där metodologin inte varit upplagt på ett sådant sätt att man kunnat se några tydliga effekter.
(Ett exempel tycks vara hur US EPA ändrar sin klassificering av glyfosat från sannolikt cancerogent till sannolikt inte cancerogent utifrån samma studie, vilket skedde efter kraftiga lobbyinsatser från kemikalieindustrin. Det finns en del mystiska frågetecken kring detta: US House Committee Launches Investigation into EPA Glyphosate Cover Up; U.S. Department of Agriculture (USDA) Refuses to Test Foods for Glyphosate; etcetera för den som orkar googla lite.)
Tvärt emot WHO:s slutsatser, att glyfosat i alla fall "sannolikt" är cancerogent, har EU:s motsvarande organ kommit fram till att det inte är så. Det är European Food Safety Authority (EFSA) som tycker att avlövningsmedlet är lugna puckar: "EFSA concluded that glyphosate is unlikely to pose a carcinogenic hazard to humans and the evidence does not support classification with regard to its carcinogenic potential according to Regulation (EC) No 1272/2008."
Enligt nämnde sarkomexpert, enligt WHO, och enligt Svenska Kemikalieinspektionen är EFSA:s slutsats uppåt väggarna. Kemikalieinspektionen skriver om glyfosat-debaklet:
"Majoriteten i en expertgrupp med representanter från flera medlemsländer och Efsa, har kommit fram till slutsatsen att det är osannolikt att glyfosat skulle framkalla cancer hos människor vid användning som verksamt ämne i växtskyddsmedel.
Kemikalieinspektionens expert som deltog i Efsas utvärdering har gjort bedömningen att de forskningsresultat som finns från experimentella och epidemiologiska studier ger tillräckligt underlag för Echa att klassificera glyfosat som åtminstone misstänkt cancerframkallande. Sveriges expert har därmed gjort en annan bedömning av det vetenskapliga underlaget än övriga deltagande experter.
I november 2015 skickade 98 internationellt erkända cancerexperter ett öppet brev till EU-kommissionären för hälsa och livsmedelssäkerhet. I brevet kritiserar experterna Efsas slutsats om att glyfosat troligen inte är cancerframkallande."
Något som heter Corporate Europe Observatory, som enligt egen utsaga exposar the power of corporate lobbying in the EU, skriver om motsättningen mellan EFSA och WHO. Deras vinkel är att motsättningarna inom forskningen bygger på data som Mosanto, alltså Round Ups pappa och mamma, innehar men vägrar offentliggöra. Den forskning som Antropofagis expert refererar till som tendensiös och köpt (jag parafraserar), bygger på underlag som ingen får se.
"In December 2015, CEO filed an access to documents request to EFSA, asking for three studies, owned by Monsanto, Cheminova and Arytsa respectively, that were particularly central to EFSA's assessment of glyphosate’s carcinogenic characteristics and thus far unavailable to the IARC. But seven months down the line, we're still waiting : the companies continue to refuse disclosure, negotiating redactions with EFSA as well as the Commission, as broader disclosure requests have been made. Instead, they keep proposing useless 'reading rooms', which do not allow for public scrutiny of the studies, nor sufficient analysis of the data."
(Ett exempel tycks vara hur US EPA ändrar sin klassificering av glyfosat från sannolikt cancerogent till sannolikt inte cancerogent utifrån samma studie, vilket skedde efter kraftiga lobbyinsatser från kemikalieindustrin. Det finns en del mystiska frågetecken kring detta: US House Committee Launches Investigation into EPA Glyphosate Cover Up; U.S. Department of Agriculture (USDA) Refuses to Test Foods for Glyphosate; etcetera för den som orkar googla lite.)
Tvärt emot WHO:s slutsatser, att glyfosat i alla fall "sannolikt" är cancerogent, har EU:s motsvarande organ kommit fram till att det inte är så. Det är European Food Safety Authority (EFSA) som tycker att avlövningsmedlet är lugna puckar: "EFSA concluded that glyphosate is unlikely to pose a carcinogenic hazard to humans and the evidence does not support classification with regard to its carcinogenic potential according to Regulation (EC) No 1272/2008."
Enligt nämnde sarkomexpert, enligt WHO, och enligt Svenska Kemikalieinspektionen är EFSA:s slutsats uppåt väggarna. Kemikalieinspektionen skriver om glyfosat-debaklet:
"Majoriteten i en expertgrupp med representanter från flera medlemsländer och Efsa, har kommit fram till slutsatsen att det är osannolikt att glyfosat skulle framkalla cancer hos människor vid användning som verksamt ämne i växtskyddsmedel.
Kemikalieinspektionens expert som deltog i Efsas utvärdering har gjort bedömningen att de forskningsresultat som finns från experimentella och epidemiologiska studier ger tillräckligt underlag för Echa att klassificera glyfosat som åtminstone misstänkt cancerframkallande. Sveriges expert har därmed gjort en annan bedömning av det vetenskapliga underlaget än övriga deltagande experter.
I november 2015 skickade 98 internationellt erkända cancerexperter ett öppet brev till EU-kommissionären för hälsa och livsmedelssäkerhet. I brevet kritiserar experterna Efsas slutsats om att glyfosat troligen inte är cancerframkallande."
Något som heter Corporate Europe Observatory, som enligt egen utsaga exposar the power of corporate lobbying in the EU, skriver om motsättningen mellan EFSA och WHO. Deras vinkel är att motsättningarna inom forskningen bygger på data som Mosanto, alltså Round Ups pappa och mamma, innehar men vägrar offentliggöra. Den forskning som Antropofagis expert refererar till som tendensiös och köpt (jag parafraserar), bygger på underlag som ingen får se.
"In December 2015, CEO filed an access to documents request to EFSA, asking for three studies, owned by Monsanto, Cheminova and Arytsa respectively, that were particularly central to EFSA's assessment of glyphosate’s carcinogenic characteristics and thus far unavailable to the IARC. But seven months down the line, we're still waiting : the companies continue to refuse disclosure, negotiating redactions with EFSA as well as the Commission, as broader disclosure requests have been made. Instead, they keep proposing useless 'reading rooms', which do not allow for public scrutiny of the studies, nor sufficient analysis of the data."
EFSA:s slutsatser, som går emot bl.a. WHO:s och Kemikalieinspektionens, bygger på data som 1) EFSA själv inte har sett; 2) som ägs av de som säljer glyfosat (Mosanto); och 3) som ingen får se.
I skrivande stund driver en grupp människorättsadvokater processer i USA angående glyfosat. Det är nämligen ingen brand new uppfinning. Round Up har sålts av Mosanto i decennier. Den här dokumentären kan kanske vara något, för den som vill ha lite historik avseende giftet ifråga:
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar