Varje misslyckande är ett misslyckande

Antropofagi har formulerat sig en liten hypotes. Det händer ibland. Och ibland händer det att det ska göras små diagram för att visa hur fel hypotesen sannolikt är. (Exempel: Knarkdöd; könsobalans; ytterligare könsobalans.)

 

Nu är det dags igen!

 

(Bakgrund: 1. Vad vill jag tro? 2. Feminist? 3. Äkta ilska.)

 

Hypotesen:

 

Jämställdhetsparadoxen, dvs. att mer jämställda länder har mer könssegregerade arbetsmarknader, beror på att mer jämställda länder tenderar att ha större kvinnligt arbetskraftsdeltagande. När fler kvinnor deltar på arbetsmarknaden, deltar i större utsträckning de kvinnor som är mindre sannolika att delta på arbetsmarknaden när få kvinnor deltar. Dessa kvinnor är också mer sannolika att välja könsstereotypa arbeten. Således blir fler kvinnor också fler könsstereotypa val.

 

För att vara ännu tydligare: I ett land med få kvinnor i arbetskraften (dvs. liten andel av befintliga kvinnor) så är det de otypiska kvinnorna som väljer att arbeta. Dessa väljer också för kvinnor otypiska arbeten. De typiska kvinnorna stannar hemma med barnen och är hemmafruar och idkar omsorg och allt det där som kvinnor eventuellt gillar lite mer än män på gruppnivå.

 

Ska däremot alla kvinnor ut i arbetskraften, ja då kommer de typiska (eller könsstereotypa eller hur man nu vill se det) kvinnorna att arbeta. Dessa kommer vilja vara barnmorskor, sjuksköterskor och förskolepedagoger - för det är deras typiskt kvinnliga preferens! (Den som fördrar normförklaring kan såklart lägga förvandla grupperna till mest könsstereotyp, mest normpåverkade, eller liknande. Resonemanget säger föga om normer vs. biologi.)

 

Detta var alltså hypotesen. Mer kvinnor i arbete = mer typiska (eller könsstereotypa) kvinnor i arbete = mindre andel kvinno-atypiska yrkesval = större könssegregation.

 

Testet av hypotesen:

 

Hypotesen förutsäger att länder med högt arbetskraftsdeltagande ska ha mer könssegregerad arbetsmarknad. Jag kollar data från Världsbanken för arbetskraftsdeltagande, men har lite svårt att hitta lättanvänd data för arbetsmarknadssegregation. Jag använder tillslut data från bilaga A i denna rapport, i kolumnen som heter DI och som jag tolkar som nån slags Dissimilarity Index. (Jag tolkar det som att själva siffran anger procent av kvinnor som måste byta jobba för att arbetsmarknaden ska bli jämnfördelad.) Jag plockar de länder där det finns data från 2007 på båda värdena.

 

Resultat: Random shit! Inget samband. Hej då hypotesen!

 

Horisontal-axeln är female labour force participation. Vertikal-axeln är DI.

 

Jag kan notera att Världsbanksdatan anger kvinnligt arbetskraftsdeltagande från ålder 15 och uppåt, vilket lämna utrymme för rätt feta skillnader mellan länder. Samtidigt har jag bara med EU-länder, vilket väl borde ge någon slags likvärdighet. (Färre barnarbetare i EU än i vissa andra delar av världen.) Det stora frågetecknet är uppenbarligen vad fan DI betyder och mäter. Är min gissning därvidlag korrekt, så verkar min gissning angående de större sambanden i alla fall vara felaktig.

 

Adjöss!