Ofrivillig barnlöshet, del 2

(Del 0. Del 1. Del 1,5.)

Okej, så vi har:

En skenande M2FBR, eftersom ökande ojämlikhet ger ökande reproduktiv ojämlikhet - vilket är förklaringen till att ojämlikhet leder till negativa sociala utfall.

Det faktum att män konkurrerar om att bli valda av kvinnor, och att män med låga inkomster och låg utbildningsnivå inte blir valda - dvs. förblir ofrivilligt barnlösa.

Att ojämlikhet leder till reproduktiv ojämlikhet är förmodligen extra sant i ett samhälle där kvinnor i många avseende drar ifrån män i status, utbildning och inkomst. Eftersom även framgångsrika kvinnor vill knulla uppåt i hierarkin, blir koncentrationen till högstatushannar större, alternativt den ofrivilliga kvinnliga barnlösheten, alternativt alternativa reproduktionsstrategier såsom IVF. En ekonomisk ojämlikhet där männen ändå är överordnade kvinnorna, dvs. den variant som vi oftast sett historiskt, skulle i så fall inte ge samma skevhet i M2FBR. Detta även om man även här kan förväntar sig - och de facto observerar - en monopolisering av den reproduktiva resursen. Grejen är ju att om ojämlikhet uppstår tills manskollektivets nackdel, så blir större andel av männen totalt ovalbara för en större andel av kvinnorna.

Ojämlikhet i reproduktiva möjligheter kan förklara mäns större ångest över resursdeprivation - deras större peniafobi. Således även deras större SD-röstande, om vi tror att statusångest av olika slag är en variabel att räkna med i populistpartiernas framgångssaga lately.

Vidare har vi våldtäkt som en reproduktiv strategi, där risk vägs mot reproduktiv vinst. Palmer & Thornhill uppvisar en diger empiri för att stödja att det främst är lågstatushanar som tenderar att våldta. Det verkar som att den reproduktiva förtjänsten relativt sett är större för män som inte kan konkurrera på äktenskapsmarknaden på andra sätt. Visst kan högstatusmän våldta, men det är inte det vanligaste, och det är sannolikt i så fall så att de behöver en lägre risk. (Vilket för övrigt får mig att uppvärdera #metoo; kampanjen/rörelsen/fenomenet handlar ju om att öka risken för framförallt högstatusmän, vilket i så fall torde ha god effekt. Det evolutionära perspektivet tyder också på att strängare straff och högre sannolikhet för att dömas förmodligen påverkar benägenheten att våldta. Evolutionsperspektivet är således feministernas vän här.)

Allt detta sammantaget borde vi förvänta oss att våldtäkter - allt annat lika - ökar med en ökande ofrivillig barnlöshet. Vi borde förvänta oss att SD-väljare våldtar mer än andra grupper (även kontrollerat för kön, naturligtvis, annars är det ju öppet mål).

Vi borde även förvänta oss att invandrare är överrepresenterade i sexualbrottsstatistiken - vilket de ju är. Och detta även mer än i andra typer av brott (också sant), eftersom vi tror att reproduktiva tillkortakommanden är mer reella i termer av beteendepåverkan än vad relativ fattigdom-styled knappthet är. (Du behöver egentligen inte stjäla en korv risgrynsgröt på ICA när du faktiskt uppbär socialbidrag alt. etableringsersättning.) Antropofagi vill härmed nedgradera den kulturella förklaringsvariabeln en smula - i det stora variabelklustret vi kallar verkligheten - eftersom "socioekonomiska faktorer" faktiskt rimligen spelar en jävla roll i den här frågan. Invandrare är generellt sett lägst i status - lägst utbildning, inkomst, nätverk, allt annat. Dåliga, dåliga reproduktionsmöjligheter!

Så, låtom oss granska sexualbrottsstatistiken i förhållande till inkomstfördelningen under kommande årtionden. Så får vi se om de här guesstimaten var bra eller anus.