Hej Hanne,
jag är en DN-läsare som använder er ledarsida som någon sorts hate-read – det är intressant och uppfriskande att ta del av åsikter som jag så till den milda grad inte håller med om. Jag syftar på dig, Helmersson och Birgersson. Jag brukar kalla er "liberala" inom citationstecken, eftersom jag ser föga likheter mellan er och exempelvis John Stuart Mill.
På senare tid har jag dock börjat känna att ni, och kanske framförallt du, är lite förutsägbar/a. I går morse sa jag nämligen till mina kollegor: "När tror ni att Hanne Kjöller skriver en ledare om att det inte nödvändigtvis var fel av vakterna i Malmö att dunka 9-åringens huvud i golvet?" "Nääää", svarade kollegorna, "inte skulle väl ens hon!"
Gissa hur glad jag blev när en kollega vid lunch länkade mig din lilla text om just detta. Samtidigt kändes det tråkigt att du inte längre förmår förvåna mig.
Hur känner du själv inför denna din stora förutsägbarhet?
Med vänlig hälsning, [Antropofagi]
***
Inget alls, faktiskt [Antropofagi], eftersom jag får typ hundra mejl där folk uttrycker uppskattning över min förmåga att tänka själv och inte alltid springa med flocken. Och att som nu, stanna upp och säga: "vänta, kan det kanske vara på något annat vis” istället för att som alla andra uttala mig tvärsäkert om en situation som jag bara ser ett fragment av.
Vet inte om du följt mina artiklar om hundföraren i det sk batongmålet. Och om du tyckte att jag var förutsägbar också där.
Med vänliga hälsningar
Hanne Kjöller
***
Hej igen Hanne, och tack för ditt snabba svar! Jag undrar, svarar du alla dina hundra tillskyndare lika snabbt, eller är det jag som har en mer kritisk ton som premieras? Jag är hur som helst glad över detta.
Angående hundförarmålet vill jag minnas att du argumenterade för det rimliga i frikännandet av batong-fäktaren, eller minns jag fel då?
Att inte springa i flock är så klart berömvärt, men det finns ju flera flockar om man säger så. Och i det här fallet vet jag vilken jag vill springa i.
Återigen stort tack för ditt svar! I mitt stilla sinne drömmer jag om att det här utvecklas till en långdragen korrespondens, som om kanske hundra år publiceras i bokform.
Vänliga hälsningar [Antropofagi]
***
Ja, du minns fel. Du får läsa på. Allt ligger på nätet.
Jag försöker svara så gott jag kan. En dag som denna är det dock svårt att hinna med.
Med vänliga hälsningar
Hanne Kjöller
***
Jag förstår att det är svårt att hinna med, och just därför känner jag mig extra premierad!
Får jag ändå ställa några följdfrågor ang Malmö-vakten och 9-åringen:
1) Vilken typ av observation behöver du för att klart kunna säga att en vakt misshandlar ett litet barn?
2) Vilken/vilka omständigheter anser du motiverar vaktens beteende? Dvs., oavsett vad som faktiskt är fallet, vilka hypotetiska omständigheter tänker du dig motiverar agerandet – jag kan nämligen inte komma på några.
3) Hur ungt barn kan det vara motiverat att ingripa mot på det här viset?
4) Vad skulle din reaktion vara om barnets förälder behandlade barnet på motsvarande sätt som videon visar? (Detta särskilt i ljuset av vad du skriver angående just hundförarmålet: "Man säger till sitt barn att ta undan tallriken och så gör den förbaskade ungen ändå inte det. Frågan om vad man gör som förälder då är sannerligen inte lätt. Men få skulle sannolikt komma på tanken att banka fram önskat beteende med en brödkavel. Det är plågsamt att utmanas i sin auktoritet som förälder, medarbetare eller människa. Men vi kan inte slåss så fort någon trotsar vår vilja. Ibland får vi argumentera. Ibland får vi bara tugga i oss prestigeförlusten.")
Med vänlig hälsning, [Antropofagi]
***
[Antropofagi],
Jag får flera hundra läsarmejl en vanlig vecka. Kan omöjligt gå in i den typen av resonemang.
Med vänliga hälsningar
Hanne Kjöller
***
Jag förstår det - men om du skulle sitta någon dag och känna för att okynnes-maila lite extra, så får du gärna ge dig på mina frågor 1) och 4) i alla fall. Det kan vara i eftermiddag eller om en månad! Eller, som du indikerar, kanske inte alls.
Ha det fint!
//[Antropofagi]
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar