På tal om att sluta relativisera: Det kanske ändå finns en viss skillnad mellan undantag och uttalad linje?
Nåja, skendränkning tillämpades faktiskt utbrett och medvetet under Bush-administrationen. Liksom papegojpinnar, testikelelektroder och tumskruvar under CIA:s gyllene era.
Däremot är det lätt att säga att "hey, Obama är ju bara en symbol, egentligen utökade han ju både hemlig massavlyssning och drönarprogram och skickade trupper till Afghanistan och dödade fler civilia än blablabla." Det känns dock som en notervärd skillnad att han sa nej till tortyr, när nu Trump säger klar och tydligt "JA!"
Om DN kör en korrekt översättning är det också jävligt intressant att Trump uttalat säger ja till "tortyr", inte till någon eufemism. Bush höll sig till "water boarding" väl? Trump enligt DN (min fetstilsmarkering):
"Jag kommer att lyssna på [Mattis och Pompeo], men bara för ett dygn sedan talade jag med folk i underrättelsetjänstens högsta skikt och jag frågade dem 'Fungerar det? Fungerar tortyr?' och svart av 'Ja, absolut', säger Trump till ABC News.
När [terrorsekten IS] hugger huvudet av vårt och andras folk, när de hugger av huvudet av folk som råkar vara kristna i Mellanöstern, när IS gör saker som ingen hört talas om sedan medeltiden... Skulle jag känna upprördhet över skendränkning? Enligt mitt sätt att se måste vi låta ont med ont fördrivas."
Det känns också (o)lustigt att han uttalat vill lägga sig på samma nivå som IS. Ingen jättebra förebild kanske.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar