Såsom ofta är fallet är Antropofagi alltid ca en-två dagar före DN och Dagens ETC. Här (och här) rantade jag om vad som utmärker kommuner som röstar på SD. Här gör Dagens ETC något liknande.
Skillnaden är att Antropofagi(s bekant) klustrat fler variabler, i en modell som tillåter detta utan att de olika variablerna tar ut varandra. Om vi beaktar variablerna "förvärvsfrekvens", "medelinkomst" och "arbetslöshet", så är det självklart att de till stor del förklarar varandra. Den modell som Antropofagi lutat sig mot klustrar variabler, men korrigerar också för sambanden dem emellan.
Problemet med att göra på det andra sättet, som Ahnland gör i ETC, är att vi kan råka på felaktiga samband. Slutsatsen i hans artikel att C inte har starkt stöd på landsbygden är en sådan felaktighet. När man gör en mer komplex analys ser vi att stödet för C är starkt på i de landsbygdskommuner med litet utanförskap men svagt i de landsbygdskommuner som har ett högt utanförskap. I landsbygdskommuner med högt utanförskap är stödet för SD stort. Detta missar man om använder en traditionell regressionsanalys, som Ahnland har gjort.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar