Omtag på hypotestest

Nu tar vi det igen, på allvar. Jag har nödlöst föregående misstag genom att ta ner folkmängd per land 2015, vilket så klart är fel år, och givet en ojämn befolkningsutveckling i länderna ifråga bidrar till ett mystiskt surr av dåliga metodval. Men men.

 

***

 

Antropofagi tror ju att trista förhållanden = knarkande. Knarkande, i sin tur, visserligen förutsättning för knarkdöd, men knarkdöden bestäms främst av narkotikapolitiken, där repressiv politik = mycket knarkdöd.

 

Så låt oss titta på några länder för att avgöra om vi med enkelthet kan falsifiera tesen. (Vet inte riktigt hur jag ska operationalisera "repressiv narkotikapolitik" annat än just i antal knarkdöda, vilket förutsätter den koppling jag skulle vilja undersöka. Så lämnar den biten utanför för tillfället och granskar de övriga aspekterna av hypotesen. Dumt och dåligt, eftersom den bit jag utelämnar är den mest intressanta!)

  

 

Som nämnt är dödlighet per capita beräknar enligt en helt sjuk modell där jag tagit genomsnittlig dödlighet över en femårsperiod 2009-2015 och sedan dividerat med tusen invånare 2015. Vi vet ju sedan tidigare att Sverige har näst högst dödlighet i EU, och Estland högst, så att Estland hamnar högst i bilden talar för att metoden inte skapat en helt felaktig bild, medan Norge och Danmarks positioner tyder på att metoden ändå givit upphov till en hel del felaktighet.

R-värdet är lågt, ca 0,23, vilket indikerar att det inte finns något samband mellan narkodöd och BNP per capita. Alltså, fattigdom och elände, mätt med det visserligen oerhört trubbiga BNP-måttet, tycks inte samvariera med mycket dödsfall kopplat till narkotika av något slag. Hurra för tesen!

 

Källor är EMCDDA och Världsbanken. Har tagit genomsnitt på femårsperiod för att få bort lite missing data samt freaky avvikelser.

Här ser vi ett lite högre R-värde på 0,4, men inte särskilt mycket att hänga i granen tyvärr. Antropofagi hade förväntat sig en tydlig samvariation mellan elände/fattigdom och knarkande. Fail för tesen, givet denna undersökning iaf. Inte minst som att (om jag inte missuppfattar det här gravt) den svaga samvariation som finns verkar vara ju högre BNP/capita, desto högre prevalence of drug use. Kanske hade typ ojämlikhet varit ett bättre mått?

 

Se disclaimers om dödlighet ovan. Data om prevalence också högst osäkert pga. bygger på någon slags enkätstudie eller motsvarande av ett mycket begränsat urval personer enligt EMCDDA:s statistikportal.

 

R-värde 0,16, dvs. inget samband. Stödjer tesen, att prevalence of drug use inte samvarierar med dödlighet. Inte mer död desto mer knark.

 

Samtidigt ser vi att den felande länken i resonemanget, dvs. att BNP per capita inte samvarierar med drug use, kvarstår. Brasklappen kvarstår också - kanske borde jag titta på något mer välriktat mått på fattigdom än hur rikt hela landet totalt sett är. Får återkomma till detta framöver.

 

Det verkar fortfarande som att Antropofagis hypotes är fel.